Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-875/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плохотнюка В.С, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Плохотнюка В.С, к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, Федеральному государственному казенному учреждению "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плохотнюк В.С. обратился в суд с иском к управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.10.2016г. осуществлял службу в управлении Росгвардии по Хабаровскому краю в должности начальника отделения материально-технического обеспечения подразделения. Приказом командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ от 21.05.2021г. N 48-дсп-л/с с ним расторгнут контракт, приказом от 15.06.2021г. N 58-дсп-л/с он уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С приказом о расторжении контракта и увольнении со службы не согласен, поскольку 14.05.2021г. им был подан рапорт об увольнении на основании п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащий реализации.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.08.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Восточного округа войск национальной гвардии РФ.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд признать увольнение незаконным, возложить обязанность на управление Росгвардии по Хабаровскому краю изменить формулировку основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии), взыскать с управления Росгвардии по Хабаровскому краю денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16.06.2021г. по 08.07.2021г. в размере 95 360 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.11.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Плохотнюк В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что служебная проверка проведена с нарушением законодательства, соответствующее решение уполномоченного руководителя о проведении служебной проверки отсутствовало, рапорт начальника отдела собственной безопасности полковника полиции Щетинина А.С. от 06.04.2021г. не содержит резолюции о проведении служебной проверки, расшифровки подписи рассмотревшего рапорт лица, лицо, которому было поручено проведение проверки, фактически ее не проводило.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу управление Росгвардии по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Кожевникова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующие в судебном заседании представитель управления Росгвардии по Хабаровскому краю Ничкасова В.К., представитель управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ Смирнов С.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Плохотнюк В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плохотнюк В.С. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2007г., 01.10.2016г. переведен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, где с декабря 2018 года проходил службу в должности заместителя командира (по МТО) ОМОН управления Росгвардии по Хабаровскому краю.

На основании рапорта начальника отдела собственной безопасности управления Восточного округа войск национальной гвардии РФ А.С. Щетинина от 06.04.2021г. назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что Плохотнюком В.С. допущено нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 03.06.2016г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", п. 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 343 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 01.12.2017г. N 512, подпункта "к" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. N 1377, п.п. 15, 29 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира отряда (по МТО) ОМОН Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, утвержденного начальником управления Росгвардии по Хабаровскому краю 13.12.2018г., подпунктов 5.2, 5.4 п. 5 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016г., присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в совершении проступка, имевшего место с 01.01.2021г. по 06.02.2021г., при выполнении служебных обязанностей. Являясь руководителем, на которого возложены обязанности по организации деятельности подчиненного личного состава, а также должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за учетом и расходованием горюче-смазочных материалов, действуя из личных корыстных интересов, используя свое должностное положение, Плохотнюк В.С. осуществил неоднократную заправку имеющегося у него в личном пользовании автомобиля Lexus RХ350, государственный номер H719XX27, а именно 30.01.2021г. - в количестве 60 литров, 13.02.2021г. - в количестве 50 литров, 25.02.2021г. - в количестве 60 литров, 09.03.2021г. - в количестве 50 литров, 15.03.2021г. - в количестве 60 литров, в общем размере - 280 литров, на сумму 12 840 руб. С целью сокрытия фактов неправомерных заправок внес в путевые листы N 48 от 30.12.2020г., N 133 от 28.01.2021г., N 397 от 26.02.2021г. недостоверные записи об использовании служебного автомобиля Toyota Toyo Ace, государственный регистрационный знак М434ХМ, и его заправках топливом АИ-92, отдал своему подчиненному должностному лицу Маковцеву B.C. незаконный приказ о внесении последним в вышеуказанные путевые листы своих подписей о выпуске и постановке служебного автомобиля Toyota Toyo Ace, государственный регистрационный знак М434ХМ, к месту стоянки после использования 30.01.2021г., 13.02.2021г., 25.02.2021г., 09.03.2021г., 15.03.2021г., который последним был исполнен. В нарушение установленных требований п. 343 Руководства по автотехническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 01.12.2017г. N 512, майор полиции осуществил несанкционированный доступ к спидометровому оборудованию служебного автомобиля Toyota Toyo Ace, государственный регистрационный знак М434ХМ, и произвел изменение его показаний для приведения к соответствию с данными вышеуказанной путевой документации.

Приказом управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 15.06.2021г. N 58дсп л/с с Плохотнюком С.В. расторгнут служебный контракт на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.13, 33, 52, 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 30.01.2018г. N 25, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении Плохотнюка В.С. со службы в войсках национальной гвардии по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Такая оценка соответствует имеющимся в деле доказательствам и произведена с учетом специального правового статуса сотрудника войск национальной гвардии и особых требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в данных войсках. Основания не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения истца со службы, суд пришел к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено, поскольку до принятия решения об увольнении истца со службы была проведена служебная проверка, в рамках служебной проверки от истца истребовано объяснение, которое он представил.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проведена с нарушением законодательства, соответствующее решение уполномоченного руководителя о проведении служебной проверки отсутствовало, рапорт начальника отдела собственной безопасности полковника полиции Щетинина А.С. от 06.04.2021г. не содержит резолюции о проведении служебной проверки, расшифровки подписи рассмотревшего рапорт лица, лицо, которому было поручено проведение проверки, фактически ее не проводило, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что врио командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ Сафаровым К.Х. рассмотрен рапорт начальника ОСБ Щетинина А.С., по результатам которого резолюцией оформлено решение о проведении служебной проверки установленным порядком, проведение проверки поручено начальнику ОСБ Щетинину А.С., заключение служебной проверки подписано начальником ОСБ Щетининым А.С. и утверждено врио командующего Восточным округом войск национальной гвардии РФ Сафаровым К.Х. То обстоятельство, что в ходе проведения служебной проверки объяснения отбирались иными сотрудниками ОСБ в соответствии с должностными полномочиями по поручению начальника данного отдела, не свидетельствует о ее незаконности и не изменяет ее результатов, не нарушает прав и законных интересов Плохотнюка В.С.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плохотнюка В.С, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка