Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-875/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-875/2022
28 февраля 2022 г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Башинского Д.А., Бекетовой В.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Прокопенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению Полуэктовой <ФИО>9
по апелляционной жалобе представителя Полуэктовой <ФИО>11 по доверенности Ситникова <ФИО>10 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 21 апреля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Полуэктовой <ФИО>12
Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя Полуэктовой <ФИО>13 взыскана неустойка в размере <...> рублей, в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения. Просило снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна нарушенному обязательству.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2021 года заявление удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного изменено. Снижена неустойка до <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель Полуэктовой <ФИО>14 по доверенности Ситников <ФИО>15 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на то, что неустойка в размере <...> рублей не отвечает критерию разумности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Дубровский <ФИО>16 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции представитель Полуэктовой <ФИО>17 по доверенности Ситников <ФИО>18 настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Полуэктовой <ФИО>19 по доверенности Ситникова <ФИО>20 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.
19 февраля 2016 года в результате ДТП был причинен вред здоровью Полуэктовой <ФИО>21
01 ноября 2019 года решением Приморского районного суда г. Новороссийска в пользу Полуэктовой <ФИО>22 взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойка <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей, компенсация морального вреда <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, штраф <...> рублей.
На основании исполнительного листа страховщик исполнил решение суда лишь 25 февраля 2021 года.
02 марта 2021 года Полуэктова <ФИО>23 направила претензию в адрес страховщика о выплате неустойки в размере <...> рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
11 марта 2021 года финансовая организация произвела выплату неустойки в размере <Дата ...> рублей, с чем Полуэктова <ФИО>24 не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 21 апреля 2021 года требования Полуэктовой <ФИО>25 удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в сумме <...> рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение Полуэктовой <ФИО>26 пришел к верному выводу о том, что страховое возмещение было выплачено заявителю с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ.
Период просрочки (482 календарных дня) правильно установлен финансовым уполномоченным, который привел расчет неустойки в своем решении.
Частично удовлетворяя заявление представителя страховой компании и изменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции обоснованно исходил из компенсационной природы неустойки, положений закона о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, на что неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях.
Установив баланс интересов сторон, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ, изменив решение финансового уполномоченного и уменьшив размер неустойки до <...> руб.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя Полуэктовой <ФИО>27 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки страховому возмещению, не соответствие объему негативных последствий, наступивших для потерпевшего, злоупотребление правом со стороны Полуэктовой <ФИО>28
Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно уменьшил размер неустойки до разумных пределов.
Доводы апеллянта были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и не содержит доводов, влияющих на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности принятого судом решения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Полуэктовой <ФИО>29 по доверенности Ситникова <ФИО>30 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
