Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина В.Л., Сысоевой Г.В. к Богданову Н.А. об обязании устранить нарушение прав и сносе забора,

по апелляционным жалобам Богданова Н.А. и Богдановой В.М. на решение Псковского районного суда Псковской области от 26 февраля 2021 года.

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., пояснения Богданова Н.А., Богдановой В.М., их представителя Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Сидоркин В.Л., Сысоева Г.В. обратились в суд с иском к Богданову Н.А. об обязании устранить нарушение прав собственников земельного участка и за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести забор между смежными земельными участками.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***:44, площадью 1507 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Логозовская волость", д. С..

Смежный земельный участок с кадастровым номером ***:43, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Логозовская волость", д. С., принадлежит Богданову Н.А.

В июле 2020 года ответчиком на границе земельных участков было установлено глухое ограждение из профлиста высотой более 2,2 метров, закрепленное на столбах. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием демонтировать указанное ограждение с целью устранения нарушения их прав, заключающегося в ухудшении вентиляции, перегрева насаждений и плодовых кустарников, находящихся на их земельном участке.

Ссылаясь на положения ст. 10, 15, 60, 62, 304 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцы просили суд устранить нарушение их прав, обязать ответчика снести забор.

В судебном заседании Сидоркин В.Л. и Сысоева Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что между землей и установленным ответчиком забором имеется пространство, которое не обеспечивает достаточной вентиляции земельного участка истцов; из-за забора заболотилась часть участка, вдоль забора появился мох; уровень освещенности участка истцов недостаточен из-за отсутствия солнечного света. Кроме того, пояснили, что ответчиком допускается бесконтрольный полив растений, растущих вдоль спорного забора, и участок истцов заливается водой, что приводит к загниванию растений истцов.

Ответчик Богданов Н.А. и его представитель Иванов А.В. исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком действительно возведен забор на границе с земельным участком истцов; высота профлиста составляет 1,8 метра, забор разноуровневый, высота его незначительно превышает установленные нормы; при установке забора обеспечен продув земельных участков. Также представитель ответчика заявил о том, что истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушаются их право собственности или имеется реальная угроза нарушения их прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения "Логозовская волость" в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Псковского районного суда от 26 февраля 2021 года исковые требования Сидоркина В.Л., Сысоевой Г.В. к Богданову Н.А. об обязании устранить нарушение прав и сносе забора удовлетворены частично.

Богданов Н.А. обязан судом в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями нормативных документов ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами ***:44 и ***:43, уменьшив его высоту до 1,5 метров. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Богданов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Указывает, вынесенным решением нарушены права второго собственника земельного участка, не привлеченного к участию в деле.

Полагает, что суд, вынося решение об обязании ответчика уменьшить высоту забора, вышел за пределы заявленных требований.

Считает, что указанное решение является неисполнимым ввиду различных горизонтов земли на двух участках, о чем указано в экспертном заключении. При вынесении решения судом не было учтено, что забор установлен на земельном участке ответчиков, а не на границе земельных участков. Полагает, что истцами не доказано нарушение их прав собственников, заключающееся в перегреве растений на земельном участке и нарушении вентиляции.

Указывает, что экспертным заключением также не установлено нарушений инсоляции, проветриваемости, просматриваемости земельного участка истца. Высота и расположение забора не препятствует использованию земельного участка истцами. Доказательств негативного влияния на расположенные на участке истцов насаждения также не установлено.

Богдановой В.М. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением процессуальных норм, поскольку она, как сособственник с земельного участка с КН ***:43 не была привлечена к участию в деле. Постановленным решением нарушены ее права собственника. При рассмотрении дела в суде она была лишена представить возражения по иску.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 июня 2021 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, Богданова В.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание не явились истцы, Сысоева Г.В., Сидоркин В.Л. с их стороны суду апелляционной инстанции представлена копия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Одновременно просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий рассмотреть дело при данной явке.

Судом первой инстанции установлено, что в общей долевой собственности Сидоркина В.Л. и Сысоевой Г.В. находился земельный участок с КН ***:44, площадью 1507 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Логозовская волость", д. С., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11, 12).

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. С., ул. С., д.***, являются Богданов Н.А. и Богданова В.М.

В июле 2020 года на границах указанных земельных участков Богдановым Н.А. установлен забор из профлиста, высотой более 2 метров, в результате чего, по мнению истцов, нарушилась вентиляция их земельного участка, образовался перегрев насаждений, от которого растения погибают.

Обращаясь в суд с иском, Сидоркин В.Л. и Сысоева Г.В. указывали, что действиями ответчика по возведению забора нарушены их права собственников земельного участка с КН ***:44, которые на основании положений ст. 304 ГК РФ, 62 ЗК РФ, просили устранить путем обязания ответчика снести забор.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 305 ГК РФ определено, что право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.05.2021 истцы Сидоркин В.Л. и Сысоева Г.В. продали Г.М. принадлежащий им земельный участок с КН ***:44, площадью 1507 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Логозовская волость", д. С., ул. С., д.***

По запросу суда получены выписки из ЕГРН, подтверждающие права собственности на земельный участок с КН ***:44 и жилой дом с КН ***:47 Г.М.

Таким образом, истцы в настоящее время не являются собственниками земельного участка об устранении нарушений прав собственников которого, заявлялись исковые требования.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 304 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 26 февраля 2021 года отменить.

Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сидоркина В.Л., Сысоевой Г.В. к Богданову Н.А. и Богдановой В.М. об обязании устранить нарушение прав собственников земельного участка и за счет собственных средств в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести забор между смежными земельными участками.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Н.В.Яроцкая

Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка