Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-875/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-875/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадовой М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Мособлбанк" к Вайханову Сайд-Магомеду Амхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ПАО МОСОБЛБАНК - Калинкиной Л.А. на определение Шалинского городского суда ЧР от 20 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Шалинского городского суда ЧР от 19 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Мособлбанк" к Вайханову Сайд-Магомеду Амхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
05 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО "Мособлбанк" - Дронова В.Б. на указанное решение суда.
Определением суда от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена.
Основанием для возвращения жалобы явилось неисполнение заявителем определения того же суда от 07 апреля 2021 года об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе на определение суда от 20 апреля 2021 года представитель ПАО "Мособлбанк" - Калинкина Л.А. просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу не имеются.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения сроком до 20 апреля 2021 года заявителем не выполнены.
Основанием для оставления жалобы без движения явилось отсутствие подтверждения об оплате банком государственной пошлины при подаче жалобы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, платежное поручение было направлено ПАО "Мособлбанк" в суд еще 07 апреля 2021 года, которое был получено адресатом 15 апреля 2021 года (л.д.246, 249), то есть до истечения срока исправления недостатков.
Таким образом, несмотря на очень ограниченные сроки, предоставленные судом, истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.
Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ПАО "Мособлбанк", обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Таким образом, определение о возврате заявления подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шалинского городского суда ЧР от 20 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 19 ноября 2020 года, отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Мособлбанк" к Вайханову Сайд-Магомеду Амхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Шалинский городской суд ЧР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.
Председательствующий Т.И. Мовлаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
