Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жаринова Д.М. по доверенности Абрамченковой А.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2020 г. по исковому заявлению Иванова А.А. к Жаринову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Жаринова Д.М. к Иванову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения адвоката Ключникова А.Ю. в интересах ответчика Жаринова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Сергеева М.Р. в интересах истца Иванова А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.А. обратился с названным иском к Жаринову Д.М., указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с истцом в квартиру в качестве членов семьи истца были вселены Иванова А.А. (дочь), Жаринов Д.М. (зять), Жаринова Е.Д. (внучка).
ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и Жариновым Д.М. расторгнут.
Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, о сохранении права пользования им не заявлял.
Ссылаясь на изложенное, Иванов А.А. просил суд признать Жаринова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с Жариновым Д.М. признать расторгнутым; прекратить регистрацию Жаринова Д.М. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Жаринов Д.М. не признал иск, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что в связи со служебной необходимостью вынужден временно выехать из спорной квартиры, намерения постоянно покинуть жилое помещение не имел. В квартире остались его личные вещи, до настоящего времени он исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. После расторжения брака с Ивановой Я.А. истец Иванов А.А. заменил входные замки, ему отказано в доступе в жилое помещение, на неоднократные просьбы передать ключи от квартиры Иванов А.А. отказывает.
На основании изложенного Жаринов Д.М. просит суд обязать Иванова А.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Иванова А.А. передать ему ключи от указанного жилого помещения.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2020 г. исковые требования Иванова А.А. удовлетворены.
Суд признал Жаринова Д.М. утратившим право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторг договор социального найма указанного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаринова Д.М.
В удовлетворении встречного искового заявления Жаринова Д.М. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Жаринова Д.М. по доверенности Абрамченкова А.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований Иванова А.А., встречные требования удовлетворить. Полагает, что, несмотря на то, что Жаринов Д.М. перестал быть членом семьи нанимателя Иванова А.А., им не было утрачено право владения и пользования спорным жилым помещением. Жаринов Д.М. временно выехал из указанной квартиры, поскольку в связи со служебной необходимостью вынужден проживать в <адрес>, где ему предоставлено жилье. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным местом проживания Жаринова Д.М. в <адрес>, там хранятся его личные вещи. Вместе с тем, с момента расторжения брака с Ивановой Я.А. заявитель не может попасть в спорное жилое помещение, поскольку сменены замки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Иванов А.А., ответчик Жаринов Д.М., третьи лица Иванова Я.А., администрация Бежицкого района г. Брянска, ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску, МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г. Брянска. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бежицкой районной администрацией г. Брянска и Ивановым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Иванову А.А. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение, пользование жилое помещение, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В качестве членов семьи Иванова А.А. в договоре социального найма указаны Иванова Я.А. - дочь, Жаринова Е.Д. - внучка, Жаринов Д.М. - зять.
Как следует из поквартирной карточки (Т.1, л.д.12), указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Иванова Я.А. и Жаринов Д.М. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически брачные отношения были прекращены в октябре 2018 года, что сторонами не оспаривалось.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаринову Д.М. по месту работы (ЗАО "Умалат") предоставлено в пользование благоустроенное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 174).
Разрешая спор, суд исходил из того, что семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим зятем, то есть бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире с момента заключения договора социального найма не проживает, не несет никаких расходов по ее содержанию, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением не заключалось. Доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещении Жариновым Д.М. не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих попытки вселиться в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, выполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и (коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).
Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.
Суд правильно определилвходящие в предмет доказывания факты и установил обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика о сохранении права пользования спорным жилым помещением.
Проанализировав представленные истцом договоры найма иных жилых помещений на коммерческой основе, договоры обязательного пенсионного страхования и страхования жизни, определение мирового судьи участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с семьей проживал по адресу: <адрес>., в период с 2013 г. по 2018 г. Жаринов Д.М. фактически проживал по адресу: <адрес>, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ между Жариновым Д.М. и ЗАО "Умалат" заключен договор ссуды, согласно которому в безвозмездное временное пользование переедена квартира в <адрес> для проживания в связи с работой. Данным имуществом Жаринов Д.М. пользуется по настоящее время.
При разделе совместно нажитого имущества Бежицким районным судом г.Брянска, стороны указывали, что оно находится по адресу: <адрес>. Доказательств того, что в спорной квартире находится принадлежащее Жаринову Д.М. имущество, в материалах дела не имеется.
В совокупности с данными доказательствами суд принял во внимание показания допрошенных свидетелей Калиновского А.А., Мацкевича О.А. о непроживании ответчика в спорном жилом помещении..
Основанные на исследованных и оцененных доказательствах выводы суда первой инстанции о том, что Жаринов Д.М. не вселялся в спорное жилое помещение с момента заключения договора социального найма, фактически в нем не проживал, не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в дело не представлено. Безналичные переводы Жариновым Д.М. на счет Ивановой Я.А. в размере 350 руб. имели место непродолжительный период времени после возбуждения настоящего дела - с февраля по июль 2020 г., в связи с чем не подтверждают надлежащее исполнение обязанностей Жариновым Д.М. по оплате жилищно-коммунальных платежей, возникших с августа 2015 г., и не могут свидетельствовать о заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения Жаринова Д.М. носил вынужденный и временный характер опровергаются установленными обстоятельствами, из которых следует, что с момента заключения договора социального найма ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не нес обязанности по содержанию квартиры.
Наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, на которые ссылается ответчик, не являются препятствием к проживанию. Доказательств воспрепятствованию во вселении и проживании ответчика в квартире за весь исследуемый судом период не имеется.
Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и участия в оплате данного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Жаринова Д.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, о расторжении с ответчиком договора социального найма и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жаринова Д.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 ноября 2020 г. по исковому заявлению Иванова А.А. к Жаринову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Жаринова Д.М. к Иванову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамченковой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. МАКЛАШОВ
Судьи
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
