Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 года №33-875/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-875/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" Новикова С.А. на определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Симанкиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее по тексту - ООО "НБК") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявления указано, что решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу N 2-268/2014 с должника Симанкиной С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1183910-Ф от 28 декабря 2013 г. На основании определения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника ООО "НБК". В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) N 47 от 8 октября 2020 г. ООО "НБК" уведомлено о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу N 2-268/2014 ООО "Русфинанс Банк" цессионарию передан не был. При наличии у банка оригиналов исполнительных документов они были бы переданы ООО "НБК" в установленный договором срок, в связи с чем, у заявителя отсутствовала бы необходимость в обращении с указанным заявлением. В адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации местонахождения исполнительного документа, однако, ответа не поступило, информация о должнике на сайте УФССП отсутствует, соответственно, исполнительный документ на исполнении не находится. Согласно ответу ООО "Русфинанс Банк" у цедента исполнительный документ отсутствует, поэтому не может быть передан цессионарию. С учётом того, что исполнительный документ отсутствует в службе судебных приставов и у цедента, установить его местонахождение не представляется возможным, он является утраченным. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта от 12 декабря 2014 г. ООО "НБК" необходимо получить дубликат исполнительного документа для его предъявления к исполнению. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного акта от 12 декабря 2014 г. о взыскании с должника Симанкиной С.А. задолженности по кредитному договору. Отказ в выдаче исполнительного документа создаст невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушит права ООО "НБК", как взыскателя. Принимая во внимание то, что исполнительный документ был утрачен и у заявителя не имеется сведений о его местонахождении, имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного документа в пользу нового взыскателя ООО "НБК".
ООО "НБК" просило суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N 2-268/2014 о взыскании с должника Симанкиной С.А. задолженности по кредитному договору N 1183910-Ф от 28 декабря 2013 г.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "НБК" Новиков С.А. просит определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на то, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, местонахождение его неизвестно, новый взыскатель принимал меры к получению информации по исполнительному производству после произведённого процессуального правопреемства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно положениям части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу части 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из представленного материала усматривается, что 31 декабря 2015 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Л.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств:
-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 3 февраля 2015 г., выданного Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по делу N 2-268/14, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 934719,38 руб., обратить взыскание на имущество по договору о залоге N 1183910/01-ФЗ на автотранспортное средство Hyundai IX35, <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену имущества - 684 000 руб. в отношении должника Симанкиной С.А. в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк". В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 1409,93 руб. (л.д. 46);
-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 3 февраля 2015 г., выданного Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по делу N 2-268/14, предмет исполнения: задолженность (расходы по оплате госпошлины) в размере 12 547,2 руб. в отношении должника Симанкиной С.А. в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк". В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 18,92 руб. (л.д. 51).
В ходе исполнения требований названных исполнительных документов установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы возвращены взыскателю ООО "Русфинанс Банк".
На основании договора уступки прав (требований) N 47 от 8 октября 2020 г., заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "НБК", цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе, и к заёмщику Симанкиной С.А.
Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника ООО "НБК" по гражданскому делу N 2-268/2014 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Симанкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
15 февраля 2021 г. ООО "Русфинанс Банк" сообщило ООО "НБК" об отсутствии исполнительных документов по кредитному договору, права (требования) по которому были уступлены ООО "НБК" в соответствии с договором уступки прав (требований) в отношении должника Симанкиной С.А. (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трёхлетний срок повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, начинающийся с 31 декабря 2015 г. - момента возврата исполнительных документов взыскателю в связи окончанием исполнительных производств, истёк 31 декабря 2018 г., доказательств того, что до заключения договора уступки прав (требований) взыскатель в период с января 2016 года по 8 октября 2020 г. обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительных документов и их утраты, в материалы дела не представлено.
С учётом установленных обстоятельств, окончания исполнительного производства и возвращения исполнительных документов, обстоятельств, когда взыскатель узнал об их утрате, суд пришёл к правильному выводу об истечении срока предъявления исполнительных документов к взысканию.
Доводы частной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" Новикова С.А. о том, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и приведённые выводы суда не опровергают.
Сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в представленном материале не имеется.
Указанные в частной жалобе обстоятельства - неизвестное местонахождение исполнительного листа, принятие новым взыскателем мер к получению информации по исполнительному производству после произведённого процессуального правопреемства основаниями для отмены определения суда с учётом истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не являются.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "НБК" Новикова С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2021 г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка