Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Большова А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 03 ноября 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2021 года постановлено:
"исковые требования Кушаковой Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Большова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кушаковой Ю.Г. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Большова А.В. в бюджет муниципального образования Тверской области "Калининский район" государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
Истец Кушакова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Большову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной номер N под управлением Большова А.В., совершившего наезд на велосипедиста Кушакову Ю.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Кушаковой Ю.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Большов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Кушакова Ю.Г. была госпитализирована с места дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ Тверской области "КБСМП", где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ежедневное наблюдение у невролога, ношение корсета и др.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Кушаковой Ю.Г. получены следующие повреждения: <данные изъяты>
Из-за нанесенных травм пострадавшая Кушакова Ю.Г. длительное время испытывала сильные болевые ощущения, головные боли и головокружения, находилась в неподвижном состоянии в условиях стационара, утратила подвижность левой ноги, испытывала затрудненное дыхание.
Данное событие сильно отразилось на психологическом состоянии Кушаковой Ю.Г., в момент дорожно-транспортного происшествия она перенесла сильнейшее потрясение, болевые ощущения от удара, сопровождавшиеся потерей сознания.
Нахождение на стационарном лечении в ГБУЗ Тверской области "КБСМП" и проводимые процедуры также нанесли моральную травму.
Впоследствии Кушакова Ю.Г. длительное время находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении поликлиники ГБУЗ "ГКБ N 6" и была вынуждена 2 месяца носить корсет <данные изъяты>, посещать физиопроцедуры для восстановления подвижности суставов и снятия отеков, дополнительно проводить обследования в платной клинике (в связи с огромной очередью для получения данных услуг бесплатно). Полностью не восстановлена подвижность <данные изъяты> и восстановление не представляется возможным, испытывает постоянные боли <данные изъяты>, не снимаемые неоднократным лечением у невропатолога, -полностью не восстановлена работа <данные изъяты>, также нарушен сон, душевное равновесие и привычный образ жизни (отсутствие привычного отпуска, отдыха и необходимость взять кредит для лечения и необходимой жизнедеятельности, невозможность управлять автомобилем в течение 2х месяцев).
После многочисленных курсов приема лекарств развилась <данные изъяты>.
Во время прохождения потерпевшей лечения в ГБУЗ Тверской области "КБСМП" и дальнейшего амбулаторного лечения никакой моральной, либо материальной поддержки со стороны ответчика Большова А.В. истец не получала.
Ссылаясь на положения статей 151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" истец просила суд первой инстанции взыскать с ответчика Большова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кушакова Ю.Г. полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия долгое время не может восстановить здоровье, ей приходится обращаться к врачам для постоянных обследований, поскольку боли в спине не проходят. Она не может вести привычный образ жизни, зарабатывать себе на жизнь, вынуждена была взять кредиты для возможности нормального существования, сейчас эти кредиты необходимо оплачивать. Со стороны ответчика ей не была оказана необходимая помощь для восстановления здоровья, однако в судебном заседании истец не отрицала о переводе ей ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. Считает ту сумму недостаточной для компенсации причиненных ей нравственных страданий. Также подтвердила выплату ей страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Ответчик Большов А.В. и его представитель Максимов Н.В. в судебном заседании вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицали, однако с размером заявленной компенсации морального вреда не согласны, считают ее завышенной. При вынесении решения просили суд учесть, что в настоящее время ответчик является безработным, на его иждивении находятся две несовершеннолетние дочери, а также учесть его кредитные обязательства.
Помощник прокурора Калининского района Тверской области Толманов А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, однако учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, имущественное положение ответчика, просил снизить размер компенсации морального вреда и взыскать сумму с учетом разумности и справедливости.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Большова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указывается на то, что судом не дана оценка заявлениям истца о том, что до дорожно-транспортного происшествия с ответчиком истец являлась участником еще одного дорожно-транспортного происшествия, в котором сильно пострадал ее автомобиль, а так как истец находилась в автомобиле, то ею могли быть получены травмы.
Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда полностью проигнорирован факт добросовестного поведения ответчика и добровольного разумного возмещения морального вреда истцу. Заявленные требования истца не соразмерны с понесенными страданиями в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с нарушением принципа разумности.
Также судом полностью проигнорирован факт материального положения ответчика, не учтено нахождение на его иждивении двоих детей, которые полностью зависят от ответчика.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.
Прокурором Калининского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Большова А.В. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Кушакова Ю.Г., ответчик Большов А.В., представитель ответчика Большова А.В. по устному ходатайству Максимов Н.В., прокурор Валайтус А.А.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Большова А.В. и его представителя Максимова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Кушаковой Ю.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Валайтус А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> - <адрес> Большов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной номер N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди велосипеда <данные изъяты> под управлением Кушаковой Ю.Г., в результате чего совершил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия у Кушаковой Ю.Г. согласно заключению эксперта имелись повреждения: <данные изъяты> Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия <адрес>, предоставленными ОМВД по Калининскому району Тверской области.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Большов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 <данные изъяты>.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ Кушакова Ю.Г. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Из анамнеза травма ДТП.
Также в материалы дела стороной истца представлены медицинские документы о неоднократных обращениях в медицинские учреждения по поводу <данные изъяты>: справка ГБУЗ "ГКБ N 6" от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО "Клиника Эксперт", медицинская карта пациента ГБУЗ "ГКБ N 6" поликлиника N 1.
Согласно материалов выплатного дела АО "СК "Астро-Волга" Кушаковой Ю.Г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно исходил из того, Большов А.В. являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности, обязан нести ответственность по возмещению вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого потерпевшей Кушаковой Ю.Г. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, последствия наступившие от причиненного вреда здоровью, время нахождения потерпевшей на лечении, ее возраст, личность ответчика, его материальное положение, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также с общим размером компенсации морального вреда, определенным судом в <данные изъяты>.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
По убеждению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, конкретные действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учел индивидуальные особенности личности потерпевшей, ее возраст, материальное и семейное положение ответчика, его возраст, а также требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апеллянта, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено материальное положение ответчика, в том числе его кредитные обязательства, а также учтено его семейное положение, наличие на его иждивении двух малолетних детей, о чем прямо указано в мотивировочной части решения суда. Баланс интересов сторон судом первой инстанции соблюден.
Доводы апеллянта о том, что Кушакова Ю.Г. являлась участником еще одного дорожно-транспортного происшествия, в котором ею могли быть получены травмы, голословны, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указав, что ответчиком в добровольном порядке выплачено Кушаковой Ю.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, не произвел зачет данной суммы, не вычел ее из общей суммы компенсации морального вреда.
С учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы компенсации морального вреда, взысканию в пользу истца подлежала компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Большова А.В. в пользу Кушаковой Ю.Г., до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 03 ноября 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с Большова А.В. в пользу Кушаковой Ю.Г., с <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Большова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
