Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,
рассматривая гражданское дело по иску Ерёмичева Еремичев Я.И. к Абрамова Т.С., Иванец А.А. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Еремичева Я.И. - Балыкиной Н.Г.,
по апелляционной жалобе Абрамовой Т.С., действующей в своих интересах и в качестве представителя Иванец А.А.,
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 5 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ерёмичева Еремичев Я.И. к Абрамова Т.С., Иванец А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Т.С. в пользу Ерёмичева Еремичев Я.И. неосновательное обогащение в размере 56 632,25 рублей, судебные расходы по составлению оценки в размере 1 041,97 рублей, возврат госпошлины в размере 1 732,64 рублей, а всего 59 406,86 рублей.
Взыскать с Иванец А.А. в пользу Ерёмичева Еремичев Я.И. неосновательное обогащение в размере 56 632,25 рублей, судебные расходы по составлению оценки в размере 1 041,97 рублей, возврат госпошлины в размере 1 732,64 рублей, а всего 59 406,86 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца - отказать",
установила:
Еремичев Я.И. обратился к ответчикам с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что с 7.07.2017 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>8, приобретенной в результате торгов по реализации имущества, на которое обращено взыскание. Решением Советского районного суда <адрес> от 23.01.2018 года, вступившим в законную силу 9.07.2018 года, Абрамова Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Абсолют" о признании недействительными результатов торгов по продаже квартиры, а также удовлетворены встречные исковые требования Ерёмичева Я.И. о выселении ответчиков из жилого помещения. Ответчики выехали из спорного помещения только 14.08.2018 года. С учетом уточнений просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 244 548,34 рублей за период с 19.07.2017 по 14.08.2018 года, расходы по оплате услуг эксперта - 4 500 рублей, по оплате госпошлины - 5 645 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Абрамова Т.С., действующая в своих интересах и как представитель ФИО3 А.А., просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на необоснованный вывод суда о возникновении у ответчиков обязанности по освобождению жилого помещения с момента перехода права собственности на квартиру к истцу - 7.07.2017 года; наличие между сторонами устной договоренности о проживании ответчиков в спорной квартире до 1.08.2018 года; отсутствие возражений истца против проживания ответчиков в квартире, намерения вселяться в неё. Взыскание денежных средств с ФИО3 А.А. необоснованно, поскольку в материалы дела представлена справка об ее фактическом проживании по иному адресу. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что квартира приобретена им не для собственного проживания, а для получения какого-либо дохода в связи с её сдачей в найм.
В апелляционной жалобе представителя истца Еремичев Я.И. - ФИО8 также просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном размере, указывая, что неосновательное обогащение подлежало взысканию по цене, действующей на момент окончания пользования спорной квартирой; неверную оценку судом представленных сторонами доказательств относительно рыночной стоимости права пользования квартирой (представленной ответчиком справки ООО "ИнвестОценкаАудит" и Акту экспертизы Торгово-промышленной палаты, представленному ответчику).
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав Абрамова Т.С., возражавшую против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба стороны истца подписана представителем - ФИО8, полномочия которой на подачу апелляционной жалобы подтверждены только доверенностью, при этом дело возбуждено после 1.10.2019 года.
Полномочия Абрамова Т.С. на подачу апелляционной жалобы, как представителем ФИО3 А.А., также подтверждены только доверенностью.
Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя ФИО8, Абрамова Т.С. в материалах дела отсутствуют, к апелляционным жалобам не приложены, в суд апелляционной инстанции не представлены, ввиду чего указанные апелляционные жалобы не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует их рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
Предпринятыми мерами устранить указанный недостаток в суде апелляционной инстанции не представилось возможным.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям частей 1-3,5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба представителя истца - ФИО8, апелляционная жалоба Абрамова Т.С., действующей в качестве представителя ФИО3 А.А., подлежат снятию с рассмотрения, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий по апелляционным жалобам в порядке ст. 323 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Ерёмичева Я.И. к Абрамова Т.С., ФИО3 А.А. о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе представителя Еремичев Я.И. - ФИО8, апелляционной жалобе Абрамова Т.С. в интересах ФИО3 А.А., процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
