Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Перкова Константина Викторовича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 августа 2020 года, которым с учетом дополнительного решения Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2020 года с Перкова Константина Викторовича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано: задолженность по кредитному договору в размере 1 399 964 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 262,08 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 20,5 %годовых, начисленные на остаток кредитной задолженности, составляющей на 08 июля 2020 года в размере 906 784 руб. 72 коп., начиная с 09 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 09 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Обращено взыскание на предметы залога: автомобиль марки ГАЗ-А22R33, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль УАЗ-396252, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль КАМАЗ 53212, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Перкова К.В. и его представителя - адвоката Пичуева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к Перкову К.В. с иском, в котором с учетом уточнения требований просило:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N КД/18.05-33.01-165443 от 30 мая 2018 г. в размере 1 399 964 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 906 784 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых - 360 655 руб. 43 коп., штраф за неисполнение обязательств по кредиту - 132 524 руб. 14 коп.;
- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 906 784 руб. 72 коп. по ставке 20,5 % годовых, начиная с 09 июля 2020 г. по день полного погашения кредита;
- штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 09 июля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 262 руб. 08 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ-А22R33, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль УАЗ-396252, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль КАМАЗ 53212, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2018 г. между ООО КБ "Аксонбанк" и Перковым К.В. заключен кредитный договор N КД/18.05-33.01-165443, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 983 598 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, сроком до 29 мая 2021 г., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: NN ДЗ/18.05-33.01-16691, ДЗ/18.05-33.01-16692, ДЗ/18.05-33.01-16693, на транспортные средства марки ГАЗ-А22R33, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль УАЗ-396252, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль КАМАЗ 53212, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****, залоговая стоимость указанного имущества, определена сторонами в следующем размере: 495 000 руб. - для автомобиля ГАЗ-А22R33, 81 000 руб. - для автомобиля УАЗ-396252, 409 500 руб. - для автомобиля КАМАЗ 53212.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 09 июля 2020 г. в размере 1 399 964 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 906 784 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых - 360 655 руб. 43 коп., штраф за неисполнение обязательств по кредиту - 132 524 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. в отношении ООО КБ "Аксонбанк" введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Перков К.В. и его представитель Пичуев В.И. согласились с размером основного долга в размере 906 784 руб. 72 коп., в остальной части иск не признали, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, полагая, что просрочка допущена по вине кредитора. Указали на невозможность исполнять обязательства перед кредитором в виду отсутствия реквизитов банка после отзыва лицензии в сентябре 2018 года. Перков К.В. осуществлял попытки внесения платежей по известным ему реквизитам в сентябре 2018 г. и январе 2019 г., однако денежные средства ему были возвращены. После получения сведений о том, что функции конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ответчик предложил истцу внести на его счет 240 000 руб. в счет погашения обязательства, однако реквизиты счета, на который следует вносить деньги не были представлены. О возможности возобновления платежей и начислении штрафных санкций Перков К.В. узнал только при получении копии искового заявления. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения на 6 месяцев, т.к. заложенные автомобили используются ответчиком в производственной деятельности. Полагали, что стоимость заложенных транспортных средств в настоящее время уменьшилась по сравнению с их оценкой на момент заключения договоров залога.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Перков К.В. просит изменить решение в части взыскания процентов за пользования кредитом и штрафных санкций, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что просрочка по погашению кредита возникла по вине кредитора, который после отзыва лицензии у банка не сообщил заемщику об изменении банковских реквизитов, на которые должны вноситься денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, в связи, с чем полагает, что оплачивать проценты по кредиту за время просрочки и штрафные санкции не обязан; по мнению ответчика, им были предприняты все меры для возобновления платежей в счет погашения кредитной задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002155030101, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 февраля 2021 г., в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2018 г. между ООО КБ "Аксонбанк" и Перкову К.В. заключен кредитный договор N КД/18.05-33.01-165443, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 983 598 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, со сроком до 29 мая 2021 г.
Согласно п.6 Договора платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.
За неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или процентам предусмотрена ответственность в виде штрафа, составляющего 0,05 % от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и/или процентов за каждый день просрочки платежа (п.12 Договора).
Банк принятые на себя обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, перечислив заемщику 30 мая 2018 г. денежные средства в размере 983 598 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В целях обеспечения выданного кредита 30 мая 2018 г. между ответчиком Перковым К.В. и ООО КБ "Аксонбанк" заключены договоры залога NN ДЗ/18.05-33.01-16691, ДЗ/18.05-33.01-16692, ДЗ/18.05-33.01-16693 на транспортные средства марки ГАЗ-А22R33, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль УАЗ-396252, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****; автомобиль КАМАЗ 53212, идентификационный номер (VIN) ****, государственный регистрационный знак ****
Ответчиком Перковым К.В. обязательства по предоставленному кредиту не исполняются, в связи с чем по состоянию на 09 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 1 399 964 руб. 29 коп., из которых: 906 784 руб. 72 коп. - основной долг, 360 655 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 132 524 руб. 14 коп. - штраф за неисполнение обязательств по кредиту.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, принимая во внимание, что отзыв у Банка лицензии не является основанием для освобождения Перкова К.В. от гражданской ответственности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, включая основной долг, проценты за пользование кредитом в заявленном истцом размере, а также штраф за нарушение срока возврата денежных средств за период с октября 2018 года по июль 2020 года; определенный за указанный период к взысканию размер штрафных санкций признал соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы Перкова К.В. о наличии оснований для снижения ответственности ответчика по делу в связи с допущенным нарушением кредитного договора в результате недобросовестных действий самого кредитора.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций по договору в заявленном размере, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что кредитное обязательство не было исполнено надлежащим образом по вине ответчика, который не предпринял разумных и адекватных мер к получению информации о порядке погашения кредита после отзыва у Банка лицензии и не имел уважительных причин для неисполнения кредитного обязательства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 81, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного Постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 данной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 189.88 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ООО КБ "Аксонбанк" существовал единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства,, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику в целях исполнения обязанностей по договору, что в интересах и банка, в том числе. Данная обязанность должна была быть выполнена банком с должной степенью заботливости и осмотрительности, добросовестно.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец в соответствии с действующим законодательством исполнил своевременно и добросовестно обязательство по информированию заемщика при отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, направив соответствующее письмо ответчику.
В материалах дела имеется письмо Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16.10.2018 на имя Перкова К.В., содержание которого сводится к порядку получения возмещения вкладчиками денежных средств по вкладам и указанием на порядок получения вкладов через ПАО Сбербанк; информация о порядке погашения кредитных обязательств заемщиками ООО КБ "Аксонбанк" и расчетном счете, на которые необходимо перечислять платежи данное письмо не содержит.
Вместе с тем, Перковым К.В. предпринята попытка в январе 2019 года внести очередной платеж через ПАО Сбербанк,однако, денежные средства ему были возвращены.
В переписке между сторонами,имеющейся в материалах дела, на просьбу Перкова К.В. также не содержится информации о реквизитах для оплаты кредитной задолженности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истцом не совершено действий по непосредственному извещению заемщика об измененных в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и признания ООО КБ "Аксонбанк" банкротом реквизитах для направления денежных средств, что являлось обязанностью конкурсного управляющего в сложившейся правовой ситуации, имеются основания для снижения заявленного размера штрафа до 50 000 руб. по основаниям ст. 404 ГК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что применительно к правоотношениям по потребительскому кредитованию следует исходить из предположения о том, что заемщик - потребитель не обладает специальными познаниями по вопросам особенностей банкротства кредитной организации и порядка исполнения обязательств после открытия конкурсного производства в отношении кредитной организации. В силу чего, отсутствие уведомлений со стороны конкурсного управляющего с разъяснением способа и порядка исполнения денежных обязательств в пользу признанной банкротом кредитной организации свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих заемщику к исполнению своих обязательств.
С учетом изложенного, решение в части размера взысканной с Перкова К.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению, с него в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 317 440, 15 руб. том числе: основной долг - 906 784 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых - 360 655 руб. 43 коп., штраф за неисполнение обязательств по кредиту -50 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о снижении процентов за пользование кредитом, поскольку в рассматриваемом случае проценты в размере 20,5 годовых, предусмотренные пунктом 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, являются процентами за пользование займом (статья 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи кредита и до момента фактического возврата кредита. Данные договорные проценты не являющиеся мерой ответственности, не подлежат уменьшению на основании статьи 406 ГК РФ.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 98 ГПК РФ в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Перкова К.В. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 787 руб. 20 коп. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 августа 2020 года изменить, взыскать с Перкова Константина Викторовича в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 1 317 440 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 787 руб. 20 коп.
В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 20 августа 2020 года, дополнительное решение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
