Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-875/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года по исковому заявлению Семенова Алексея Валерьевича к Ломакину Дмитрию Анатольевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей Семенова А.В. - Щавелкина А.А., Пустоветова Е.П., полагавших решение суда подлежащим отмене, возражения представителя Ломакина Д.А. - Козлова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Семенов А.В. обратился в суд с иском к Ломакину Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что Семенову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT CLIO, государственный регистрационный знак N. 16 февраля 2017 года в 7 часов 35 минут по адресу: 98 км автодороги "Санкт-Петербург-Ручьи" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение принадлежащего истцу автомобиля, под управлением Щавелкина А.А. с автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ломакина Д.А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ломакин Д.А., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем Семенов А.В. направил заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов своему страховщику, в порядке пункта 4 статьи 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") отказало истцу в прямом возмещении убытков, в связи с тем, что согласно сведениям, полученным из Российского союза страховщиков, полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (числится украденным). Для определения размера ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Горизонталь" N 18/06-046 от 8 июня 2018 года, величина причинённого ущерба (за вычетом годных остатков) составила 81 416 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Семенов А.В. просил взыскать с Ломакина Д.А. в счёт возмещения материального ущерба 85 916 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 777 рублей 50 копеек, расходы за составление заключения специалиста в размере 4 500 рублей.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) и Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО").
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года исковые требования Семенова А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с РСА в пользу Семенова А.В. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 416 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семенова А.В. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года РСА не согласился, полагает указанное незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что РСА является ненадлежащим ответчиком, обосновывая свои доводы тем, что исковые требования должны быть предъявлены в рамках прямого возмещения убытков к СПАО "РЕСО-Гарантия" как к страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность потерпевшего, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. в полном объёме.
Иными лицами, участвующими в деле, в том числе истцом, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года не обжалуется.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что автомашина марки Рено-Клио, государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности Семёнову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации N.
16 февраля 2017 года на 98 километре автодороги "Санкт-Петербург-Ручьи" в городе Сосновый Бор Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Рено-Клио, государственный регистрационный знак N, под управлением Щавелкина А.А., и автомашины марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N, под управлением Ломакина Д.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ломакина Д.А., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершившим тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом первой инстанции, данный факт ответчиками оспорен не был, а также подтверждается материалами ДТП N от 16 февраля 2018 года.
В действиях водителя Щавелкина А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Сосновый Бор Ленинградской области не установлено, что также не было оспорено участниками процесса и из материалов ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ломакина Д.А., автомобилю марки Рено-Клио, государственный регистрационный знак N, принадлежащему Семёнову А.В., причинены механические повреждения.
Разрешая по существу заявленные Семеновым А.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришёл к выводу об их удовлетворении по праву.
Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной по настоящему делу Сосновоборским городским судом Ленинградской области.
Вместе с тем, находя заслуживающими доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с РСА по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу положений части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключённым с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.
Семенов А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате истцу было отказано на том основании, что полис причинителя вреда не действовал на момент произошедшего ДТП.
Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причинённого данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932).
В силу пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответственность Ломакина Д.А. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО", в подтверждение чего представлен страховой полис серии N, срок страхования в соответствии с указанным полисом составил: 27 декабря 2017 года - 26 декабря 2018 года.
Таким образом, отказ ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Семенова А.В., подлежит возмещению со СПАО "РЕСО-Гарантия".
Согласно представленному истцом заключению специалиста N 18/06-046, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-горизонталь" 8 июня 2018 года, стоимость ущерба, причинённого автомобилю Рено-Клио, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП составляет 81 416 рублей.
Доказательств иной стоимости размера ущерба, причинённого автомобилю истца, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года подлежащим отмене с вынесением нового решения о взыскании суммы ущерба в размере 81 416 рублей со СПАО "РЕСО-Гарантия".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Семенова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 642 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Семенова Алексея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Семенова Алексея Валерьевича возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ломакину Дмитрию Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Антонова Л.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
