Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 марта 2020 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить действия,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедева С.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать М. Р. не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:
- обеспечить включение в план капитального ремонта на 2020 год здания столовой инв. N войсковой части 63559 (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт;
- до <Дата> выполнить капитальный ремонт здания столовой, инв. N войсковой части 63559 (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, связанного с:
- ремонтом бетонной поверхности главного крыльца - <данные изъяты>
- ремонтом бетонной поверхности запасного крыльца <данные изъяты>
- частичным ремонтом кровли профильным листом - <данные изъяты>
- частичной заменой подвесных потолков - <данные изъяты>
- оштукатуриванием внутренних стен - <данные изъяты>
- масляной покраской стен - <данные изъяты>
- заменой стеновых панелей - <данные изъяты>
- частичной заменой кафеля на мойке - <данные изъяты>
- утеплением входных дверей (1,8 м х 1,9 м) - <данные изъяты>
- установкой доводчиков - <данные изъяты>
- заменой дверных ручек и замков - <данные изъяты>
- заменой дверей (0,9 м х 2,1 м) - <данные изъяты>
- заменой дверей (0,9 м х 2,0 м) - <данные изъяты>.,
- покраской бетонных полов - <данные изъяты>
- заменой системы электроснабжения и освещения, устранением ветхости электропроводки с прокладкой кабель-канала - <данные изъяты>
- заменой светильников 4-х ламповых - <данные изъяты>
- заменой светильников 2-х ламповых - <данные изъяты>
- заменой кранов водоразборных, диаметром 15 мм - <данные изъяты>
- заменой смесителей с душем - <данные изъяты>
- заменой крана с носиком, диаметром 15 мм - <данные изъяты>
- заменой сифонов - <данные изъяты>
- заменой раковин - <данные изъяты>
- заменой подающего трубопровода на отопление на трубопровод с большим диаметром (50 мм) - <данные изъяты>
- заменой радиаторов отопления 12 секционных - <данные изъяты>
- заменой унитазов - <данные изъяты>
- ремонтом сливных стоков - <данные изъяты>.,
- подведением в здание столовой системы горячего водоснабжения,
- установкой в здании столовой системы пожарно-охранной сигнализации,
- установкой в здании столовой контуров заземления.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе прокурорской проверки установлено, что здание столовой с инв. N, эксплуатируемой войсковой частью 63559 (военный городок N), расположенное по адресу: <адрес> требует капитального ремонта. Указанное здание поставлено на учет в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, обслуживается ЖЭ(К)О N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО. Непроведение капитального ремонта здания столовой на протяжении длительного времени противоречит требованиям действующего законодательства и создает предпосылки к чрезвычайным ситуациям в войсковой части 63559, возможному травматизму военнослужащих и лиц гражданского персонала, повреждению государственного имущества, росту социальной напряжённости. С учетом изложенного, заместитель военного прокурора Читинского гарнизона просил суд обязать ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент имущественных отношений Минобороны России обращение с ходатайством о содействии в выполнении капитального ремонта здания столовой инв. N войсковой части 63559 (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>а; обязать Минобороны России не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу: обеспечить включение в план капитального ремонта на 2020 год здания столовой инв. N войсковой части 63559 (военный городок N), расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт; до <Дата> выполнить капитальный ремонт здания вышеназванной столовой, связанного с: ремонтом бетонной поверхности главного крыльца - <данные изъяты> ремонтом бетонной поверхности запасного крыльца - <данные изъяты>; частичным ремонтом кровли профильным листом - <данные изъяты>; частичной заменой подвесных потолков - <данные изъяты>; оштукатуриванием внутренних стен - <данные изъяты> масляной покраской стен - <данные изъяты> заменой стеновых панелей - <данные изъяты> частичной заменой кафеля на мойке - <данные изъяты>; утеплением входных дверей (1,8 м х 1,9 м) - <данные изъяты>.; установкой доводчиков - <данные изъяты>.; заменой дверных ручек и замков - <данные изъяты>.; заменой дверей (0,9 м х 2,1 м) - <данные изъяты>.; заменой дверей (0,9 м х 2,0 м) - <данные изъяты> покраской бетонных полов - <данные изъяты> заменой системы электроснабжения и освещения, устранением ветхости электропроводки с прокладкой кабель-канала - <данные изъяты> заменой светильников 4-х ламповых - <данные изъяты> шт.; заменой светильников 2-х ламповых - <данные изъяты> заменой кранов водоразборных, диаметром 15 мм - <данные изъяты> заменой смесителей с душем - <данные изъяты>.; заменой крана с носиком, диаметром 15 мм - <данные изъяты> заменой сифонов - <данные изъяты> заменой раковин - <данные изъяты>.; заменой подающего трубопровода на отопление на трубопровод с большим диаметром (50 мм) - <данные изъяты> м; заменой радиаторов отопления 12 секционных - <данные изъяты> заменой унитазов - <данные изъяты>; ремонтом сливных стоков - <данные изъяты> подведением в здание столовой системы горячего водоснабжения; установкой в здании столовой системы пожарно-охранной сигнализации; установкой в здании столовой контуров заземления (л.д.4-9).
Определением суда от <Дата> производство по делу в части требований к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований (л.д.118-121).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.112-117).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедев С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта здания столовой возложена на отдел N филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по ВВО, как на лицо, которому объект передан собственником в оперативное управление на основании передаточного акта, и которое обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества и его эффективное использование по назначению. При этом ссылается на положения Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Считает, что причиной возникновения абсолютно всех дефектов является длительная эксплуатация здания без необходимого ремонта, что прямо указывает на неисполнение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России требований законодательства. Из материалов дела следует, что комиссиями по результатам осмотра здания сделаны выводы о необходимости проведения капитального ремонта здания столовой, тогда как инструментальное обследование столовой не проводилось, не проверялось техническое состояние, процедура включения здания в Титул капитального ремонта не пройдена, экономическая целесообразность проведения такого ремонта не оценена специалистами. Представленный заместителем военного прокурора Читинского гарнизона акт не может являться основанием для проведения капитального ремонта здания столовой, поскольку разрешение данного вопроса не находится в компетенции лиц, составивших его. Вывод прокурора о наличии угрозы причинения вреда для жизни или здоровья граждан ничем не подтвержден, основан исключительно на том обстоятельстве, что здание столовой нуждается в ремонте. Вместе с тем, данный факт сам по себе не указывает на наличие угрозы для жизни или здоровья людей, так как заключение специалистов, либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обрушения здания, нахождении его в аварийном состоянии, прокурором не представлено. Ссылаясь на Регламент проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта, указывает, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязано провести обследование здания столовой, по результатам которого сформировать заявочный план текущего ремонта, согласовать его с командующим войсками военного округа и направить представителю государственного заказчика (л.д.131-138).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Читинского гарнизона Бирюзов М.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.128-130).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца помощник военного прокурора Читинского гарнизона Бирюзов М.В. и представитель третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности Беляев В.К. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Минобороны России, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, третье лицо войсковая часть 63559 о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 1, 2 постановления Правительства РФ от <Дата> N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пункта 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата> N, и исходил из того, что собственником здания столовой с инв. N войсковой части 63669 военного городка N, является Минобороны России. Указанное здание находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует проведения капитального ремонта. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении собственником обязанности по содержанию имущества, что ведет к нарушению прав и законных интересов граждан, обязав ответчика к проведению капитального ремонта в соответствии с установленным порядком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции верно определил, что обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта здания столовой в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на Минобороны России, как на собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обязанность по проведению капитального ремонта здания лежит на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не исключают возложения на учреждение такой обязанности непосредственно собственником имущества в целях исполнения судебного акта. Указанное обстоятельство, не освобождает собственника имущества от обязанности нести бремя по его содержанию, в состав которого входит проведение ремонтных работ в целях использования зданий по назначению, исключения угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе военнослужащих и гражданского персонала, пользующихся объектом недвижимости.
Доводы жалобы о том, что заместителем военного прокурора Читинского гарнизона не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ, подлежит отклонению. Неудовлетворительное техническое состояние и нуждаемость указанного объекта в капитальном ремонте подтверждены в ходе проведения проверки, соответствующие документы имеются в материалах дела. При этом стороной ответчика факт нуждаемости здания в проведении капитального ремонта не оспорен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что здание столовой, нуждающееся в проведении капитального ремонта, продолжает использоваться по назначению, в связи с чем, имеется реальная опасность причинения вреда лицам, находящимся в данном здании. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по организации проведения капитального ремонта здания столовой.
Отсутствие сведений о соблюдении процедуры, установленной Регламентом проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта, не свидетельствует о незаконности решения о возложении на ответчика обязанности по организации включения в план капитального ремонта здания столовой и выполнения капитального ремонта, не исключает ответственность собственника имущества по его надлежащему содержанию. Необходимость соблюдения порядка организации и проведения ремонта не может служить основанием для ограничения прав. Кроме того, судебный акт не устанавливает иной, отличный от установленного министерством порядка проведения капитального ремонта.
Довод жалобы о недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью граждан подлежит отклонению, не влияет на обоснованность и законность судебного акта, поскольку необходимость выполнения работ по капитальному ремонту здания в целях предотвращения его разрушения и, тем самым, устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается актами осмотра и технического состояния здания, дефектной ведомостью, результатами проверки.
При наличии указанных обстоятельств, состояние здания столовой создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих и лиц гражданского персонала, доказательств обратного суду не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
