Определение Саратовского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-875/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-875/2020
Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Власовой НА на определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2019 года, которым отменены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Власовой НА к Додонову ВЕ о признании договора купли-продажи недействительным,
установила:
Власова Н.А. обратилась к суд с иском к Додонову В.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование которого указала, что она и ее супруг Власов В.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес> В 2001 году она оформила право собственности на указанную квартиру. В 2017 году ее супруг умер. После смерти мужа в указанную квартиру вселился ее племянник Додонов В.Е., после чего она обнаружила пропажу ряда документов, в том числе свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости, она обнаружила, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Додоновым В.Е. с 24 марта 2010 года на основании договора купли-продажи, которого она не подписывала. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Власовой Н.А. отказано.
В целях обеспечения заявленного иска по заявлению Власовой Н.А. определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2018 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, находящегося в собственности Додонова В.Е., <дата> года рождения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2019 года обеспечительные меры, принятые определением судьи от 20 февраля 2018 года, отменены.
В частной жалобе Власова Н.А. просит вышеуказанное определение суда от 29 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в отмене обеспечительных мер. Полагает, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, поскольку судом необоснованно не приняты во внимание опасения автора жалобы, что действия ответчика в отношения спорной квартиры могут повлечь прекращение права пользования и снятие с регистрационного учета Власовой Н.А.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом (судьей) меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Власовой Н.А. к Додонову В.Е. о признании договора купли-продажи недействительным было отказано, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу<адрес>, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отпали.
Правовых оснований для дальнейшего сохранения вышеназванных обеспечительных мер в настоящее время не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Довод жалобы Власовой Н.А. о том, что обеспечительные меры необходимы для сохранения у нее права пользования данной квартирой и регистрации по данному адресу, правового значения для разрешения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска не имеет и основанием для сохранения обеспечительных мер явиться не может, так как меры по обеспечению иска принимались в рамках обеспечения исковых требований Власовой Н.А. к Додонову В.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которых судом было отказано.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой НА - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка