Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-875/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца Бевельдяновой Баирты Михайловны - генерального директора ООО Юридическое агентство "Центурион" Сангаджиева С.П.
на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года о возвращении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возврате денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Бевельдянова Б.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") о возврате денежных средств.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2020 года исковое заявление Бевельдяновой Б.М. оставлено без движения.
21 сентября 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило заявления об исправлении недостатков, указанных в определении от 16 сентября 2020 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель истца Сангаджиев С.П. просил определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года отменить полностью, исковое заявление удовлетворить.
В обоснование частной жалобы указал, что сведения об ответчике (ИНН, ОГРН) неизвестны истцу. Из текста искового заявления усматривается, что грубое нарушение прав и интересов истца заключается в отказе ответчика возвратить денежные средства и их незаконном удержании. Цена иска составляет размер заявленных исковых требований - ***, о чем было указано в заявлении об устранении недостатков искового заявления. Также полагает, что суд не имел оснований указывать на необходимость приложения к исковому заявлению кредитного договора N***, информации о размере кредитной задолженности, выписки по расчетному счету. Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, были предметом судебного исследования и установлены вступившими в законную силу судебными актами, приложенными к исковому заявлению в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании гражданского дела N ***. В определении о возвращении искового заявления указано на подписание заявления об устранении недостатков искового заявления лицом, не имеющим на то полномочий. Данное обстоятельство не было указано в качестве основания для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно частям 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как видно из материала, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2020 года исковое заявление Бевельдяновой Б.М. оставлено без движения, поскольку отсутствует указание: в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; ИНН и ОГРН ответчика; цена иска; не представлены кредитный договор, информация о размере задолженности истца, выписка по расчетному счету истца, на наличие которых истец ссылается в исковом заявлении. Также судом указано на необходимость уточнить исковые требования в случае удовлетворения иска, указав на взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года исковое заявление возвращено.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления. При этом в определении о возвращении искового заявления судом указано на нарушение требований: пункта 2 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неуказание наименования представителя истца и его адрес; пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к заявлению об устранении недостатков не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления об устранении недостатков. Также суд пришел к выводу о том, что заявление об устранении недостатков подписано неуполномоченным на то лицом.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
Так, Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает наличие пунктов в статье 132.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Между тем в материале имеются сведения, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Заявление об устранении недостатков искового заявления от имени Бевельдяновой Б.М. подписано Сангаджиевым С.П.
Согласно доверенности N *** от *** года Бевельдянова Б.М. делегировала обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Центурион" (далее - общество) в лице генерального директора Сангаджиева С.П. право на представление ее интересов в судебных органах, в том числе на подписание и предъявление искового заявления.
Заявление об устранении недостатков искового заявления от имени Бевельдяновой Б.М. подписано ее представителем по доверенности Сангаджиевым С.П. При подписании заявления Сангаджиев С.П. действовал в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий.
Более того, оставляя без движения указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако основаниями для возвращения искового заявления послужили обстоятельства, на которые не было указано в определении об оставлении без движения искового заявления.
Приведенные в обжалуемом определении мотивы не могли служить основанием для возврата искового заявления, поскольку истцом были устранены недостатки искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что исковое заявление Бевельдяновой Б.М. с учетом заявления об устранении недостатков соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Бевельдяновой Баирты Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возврате денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
