Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2019 года №33-875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджиева С.В.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.,
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакину Ю.И., Ломакиной Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Ломакина Ю.И. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Бембеевой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакину Ю.И. и Ломакиной Г.Я.
В обоснование заявленных требований банк указал, что по кредитному договору от 13 марта 2012 г. предоставил индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Ломакину Ю.И. денежные средства в размере 1 298 500 руб. под 14 процентов годовых на срок до 15 февраля 2017 г. Кредитное обязательство обеспечено поручительством Ломакиной Г.Я. и залогом сельскохозяйственных животных. Обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежаще. Решением суда от 27 июля 2017 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 456702 руб. 95 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 18 апреля 2019 г. по кредитному договору образовалась задолженность по начисленным неустойкам за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере 102418 руб. 31 коп. Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. ответчиками не исполнены.
Учитывая изложенное, банк просил взыскать с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я.: солидарно - задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 102418 руб. 31 коп.; в равных долях - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3248 руб. 37 коп.
В возражениях на исковое заявление АО "Россельхозбанк", поименованных как отзывы на исковое заявление, ответчики Ломакин Ю.И. и Ломакина Г.Я. просили отказать в удовлетворении требований банка.
Индивидуальный предприниматель, глава КФХ Ломакин Ю.И. обратился в суд с встречным иском к АО "Россельхозбанк", в котором с учетом уточнения просил расторгнуть заключенные с ним 13 марта 2012 г. кредитный договор N 123610/0013 и договор залога сельскохозяйственных животных N 123610/0013-6, а также заключенный с Ломакиной Г.Я. договор поручительства от 13 марта 2012 г. N 123610/0013-9.
В возражениях на встречное исковое заявление, поименованных как отзыв, представитель АО "Россельхозбанк" Бембеева Е.Б. просила отказать в удовлетворении встречного иска Ломакина Ю.И..
В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк", ответчики Ломакин Ю.И. и Ломакина Г.Я. не явились.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 г. встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакина Ю.И. о расторжении кредитного договора, договора поручительства и договора залога сельскохозяйственных животных оставлено без рассмотрения.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 г. иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен. С Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 в размере 102418 руб. 31 коп. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины по 1624 руб. 18 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Ломакин Ю.И., индивидуальный предприниматель и глава КФХ, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Считает, что банком не соблюден претензионный порядок, срок действия кредитного договора истек, возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд не проверил представленный истцом расчет, который не содержит механизма расчета начисленных сумм, путем истребования соответствующих доказательств. Суд не учел, что банк злоупотребляет правом, обращаясь в суд с настоящим иском, не расторгая с ним кредитный договор и не сообщая ему до апреля 2019 г. о начислении неустойки. Также ссылается на положения ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бембеева Е.Б. просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнение лица, участвующего в дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).
В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела N 2-171/2017 видно, что АО "Россельхозбанк" предоставило по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Ломакину Ю.И. целевой кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 1298500 руб. на срок до 15 февраля 2017 г. под 14 процентов годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с Ломакиной Г.Я. договор поручительства физического лица от 13 марта 2012 г. N 123610/0013-9, с Ломакиным Ю.И. - договор залога сельскохозяйственных животных от 13 марта 2012 г. N 123610/0013-6.
27 августа 2012 г. банк заключил с индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Ломакиным Ю.И. дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, с Ломакиной Г.Я. - дополнительное соглашение N 3 к договору поручительства.
16 апреля 2014 г. банк заключил с индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Ломакиным Ю.И. дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору.
В п. 4.1, 7.1 и 8.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений к нему NN 1-2) предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком после предъявления соответствующего требования подлежит уплате неустойка за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов (предусмотренной договором даты окончательного возврата кредита), и по дату фактического возврата кредита в полном объеме, исходя из расчета 14 процентов годовых.
Согласно п. 2.2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения к нему N 3) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, в том числе в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита.
Таким образом, банк вправе был требовать от ответчиков выплаты неустойки в размере 14 процентов годовых, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование за кредитом за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Вступившим в законную силу решением суда от 27 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-171/2017 удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Ломакину Ю.И. и Ломакиной Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
С индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакину Ю.И. и Ломакиной Г.Я. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана солидарна задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 по состоянию на 10 апреля 2017 г. в размере 456702 руб. 95 коп., в том числе неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов, начисленные по 07 апреля 2017 г. включительно.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога сельскохозяйственных животных от 20 февраля 2012 г. N 123610/0013-6 в виде 460 голов овцематок путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1490400 руб.
С Ломакина Ю.И. в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3883 руб. 52 коп., с Ломакиной Г.Я. - 6000 руб.
08 сентября 2017 г. АО "Россельхозбанк" получило три исполнительных листа по делу N 2-171/2017 на взыскание с Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании названных исполнительных листов 14 ноября 2017 г. (л.д. 102, 110) судебным приставом Яшкульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакина Ю.И. возбуждено исполнительное производство N 11646/17/08013-ИП (непогашенная задолженность - 466586 руб. 47 коп.), в отношении Ломакиной Г.Я. - исполнительное производство N 11645/17/08013-ИП (непогашенная задолженность - 460586 руб. 47 коп.).
В связи с исполнением требований исполнительных документов 18 февраля 2019 г. судебным приставом окончены исполнительные производства NN 11645/17/08013-ИП и 11645/17/08013-ИП в отношении Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я.
Следовательно, погашение задолженности по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013, взысканной судебным постановлением, производилось ответчиками по февраль 2019 г.
При этом согласно представленным банком в суде апелляционной инстанции сведениям, не оспоренным ответчиками, задолженность по основному долгу по кредитному договору в период с 12 апреля 2017 г. по 11 февраля 2019 г. составляла 340719 руб. 85 коп., в период с 12 февраля по 08 апреля 2019 г. - 1080 руб. 43 коп.
Также по указанным сведениям банка задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору в период с 11 апреля 2017 г. по 11 февраля 2019 г. составляла 54774 руб. 42 коп.
Направленные 19 апреля 2019 г. (л.д. 54-56) по почте требования банка о погашении в срок не позднее 03 мая 2019 г. начисленных неустоек на общую сумму 102326 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу - за период с 08 апреля 2017 г. по 08 апреля 2019 г., по процентам за пользование кредитом - за период 19 апреля 2017 г. по 11 февраля 2019 г., оставлены ответчиками без удовлетворения.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков начисленных банком неустоек по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении банка претензионного порядка является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
В силу п.п. 7.5.1-7.5.2 кредитного договора требование об уплате неустойки, содержащее сведения о размере неустойки и установленном банком сроке для его исполнения, направляется заемщику письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении.
Направление 19 апреля 2019 г. по почте посредством заказного письма с простым уведомлением ответчикам вышеназванных требований банка об уплате неустойки подтверждается документами, выданными ФГУП "Почта России", - кассовый чек и список Ф104 от 19 апреля 2019 г. (л.д. 54), о приеме отделением почтовой связи регистрируемого почтового отправления.
Также является необоснованным довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны банка в результате предъявления требования об уплате начисленных неустоек без расторжения кредитного договора ввиду неправильного толкования норм материального права и условий кредитного договора и договора поручительства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
По общему правилу, предусмотренному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Право банка предъявлять к ответчикам требования о выплате неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование за кредитом за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п.п. 7.1 и 8.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений к нему NN 1-2) и п. 2.2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения к нему N 3).
Поскольку ответчики допускали просрочки при исполнении обязательств по кредитному договору, осуществили в 2017-2019 гг. частичное погашение имеющейся кредитной задолженности, банк правомерно произвел начисление предусмотренной кредитным договором неустойки и потребовал ее выплаты.
Утверждение в жалобе на то, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является несостоятельным в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.
Субъектный состав спора, одним из ответчиков в котором является Ломакина Г.Я., гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволял суду первой инстанции отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов.
На момент предъявления настоящего иска действующее законодательство не предусматривало нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Невозможность разделения заявленного банком требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ также свидетельствует о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках одного дела в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства.
Указание в жалобе на истечение срока действия кредитного договора от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 является необоснованным, так как в соответствии с п. 8.1 данного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Сведения об исполнении ответчиком Ломакиным Ю.И. своих обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Ссылка в жалобе на положения ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может быть принята во внимание, поскольку названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора.
Поскольку в жалобе заявлено о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела уточненный расчет задолженности по кредитному договору.
Согласно данному уточненному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2019 г. составляла 101 963 руб. 22 коп., в том числе неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 87 844 руб. 93 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 14 118 руб. 29 коп.
Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я. в пользу АО "Россельхозбанк".
При таких данных с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 101 963 руб. 22 коп. и в равных долях расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3235 руб. 38 коп. в равных долях, по 1617 руб. 69 коп. с каждого
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит изложению в новой редакции.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Ломакина Ю.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 г. изменить в части размера задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Ломакина Ю.И. и Ломакиной Г.Я. в пользу АО "Россельхозбанк".
Абзац второй, третий и четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Ю.И., Ломакиной Г.Я. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 г. N 123610/0013 по состоянию на 18 апреля 2019 г. в размере 101963 руб. 22 коп., в том числе неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 87 844 руб. 93 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14118 руб. 29 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Ю.И., Ломакиной Г.Я. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3235 руб. 38 коп. в равных долях, по 1617 руб. 69 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Лиджиев
Судьи: Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка