Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.
судей коллегии Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чуриловой Д.С. на решение Надымского городского суда от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Чуриловой Д.С. и Чурилова Д.В. в пользу ООО "Газпром энерго" в лице Надымского филиала задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 мая 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 164 959 (ста шестидесяти четырех тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей 67 копеек.
Взыскать с Чуриловой Д.С. и Чурилова Д.В. в пользу ООО "Газпром энерго" в лице Надымского филиала расходы по оплате государственной пошлины по 2 691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Газпром энерго" в лице Надымского филиала обратился с иском к Чурилову Д.В. и Чуриловой Д.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что ответчики проживали по адресу: <адрес>, однако, оплата ими за потребленные энергоресурсы не вносилась. Просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за период с 1 мая 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 164 959 рублей 50 копеек, пени в сумме 53 368 рублей 67 копеек, а также госпошлину в сумме 5 383 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Газпром энерго" Гаспарян Ш.М. на иске настаивала по изложенным в нем доводам.
Ответчики в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены возражения на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик Чурилова Д.С. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылается на то, что в иске истцом не указана дата заключения договора снабжения коммунальными ресурсами, выражает несогласие со справкой ООО "УК Прогресс", поскольку в жилом помещении ответчики не проживали и коммунальными услугами не пользовались. Ссылается, что судом не учтено на каком основании ООО "УК Прогресс" представило справку, нарушив права ответчиков о персональных данных. Поскольку нанимателем жилого помещения в соответствии с поквартирной карточкой является Капитоненко С.А., полагает, что не является субъектом правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами для бытового потребления. Указывает на то обстоятельство, что документы, приложенные к иску заверены лицом, не имеющим на то полномочий. Отсутствуют документы, на основании которых в заявленный в иске период ООО "УК Прогресс" было уполномочено выдавать справки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец высказывает позицию в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилищное законодательство возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и следует из дела, что ООО "Газпром энерго" с 1 октября 2012 года является ресурсоснабжающей организацией <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 30 марта 2018 года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Чуриловой Д.С. на основании договора социального найма. 1 августа 2012 года между истцом и ответчиком Чуриловой Д.С. заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, прием сточных вод) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 1 мая 2015 года по 31 марта 2018 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 164 959 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта предоставления услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиками этих услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 164 959 рублей 50 копеек, а также пени в сумме 53 368 рублей 67 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, а также относительно того, что ответчики не пользовались коммунальными услугами отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств приведенного последними не представлено и судом не добыто. Кроме того, как указано выше, неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы об отсутствии полномочий у ООО "УК Прогресс" по предоставлению информации о регистрации ответчиков и нарушение такими действиями прав ответчиков на существо принятого решения не влияют, поскольку предметом спора не являются.
Ссылка на отсутствие полномочий у представителя истца Гаспарян Ш.М. заверять приложенные к иску документы является необоснованной, поскольку полномочия последней удостоверены представленной в дело доверенностью.
Позиция заявителя жалобы относительно того, что согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения являлась Капитоненко С.А., а потому Чурилова Д.С. не может быть субъектом правоотношений по снабжению коммунальными ресурсами для бытового потребления опровергается представленным в дело договором снабжения коммунальными ресурсами для бытового потребления от 1 августа 2012 года, заключенным с Чуриловой Д.С.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
