Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года исковое заявление Горловой В.А. к МУП "Горводоканал" о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе Горловой В.А. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено об оставлении без движения искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N по <адрес>, холодное водоснабжение которой осуществляет ответчик, который отказывает в заключении прямых договоров с собственниками их дома, в том числе с нею. Кроме того, ответчик проинформировал ТСЖ, которое обслуживает её квартиру об одностороннем расторжении договора на холодное водоснабжение с ТСЖ и отсутствие законных оснований на заключение с нею договора. Для проверки публичного договора на соответствие правовым нормам, просила истребовать в МУП "Горводоканал" публичный договор на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения заключённый с ДД.ММ.ГГГГ с собственниками квартиры <адрес>.
Просила дать правовую оценку ответам МУП "Горводоканал", ответам Железногорской межрайонной прокуратуре на соответствие их Конституции РФ, Закону о защите прав потребителей, ГК РФ, ЖК РФ.
При установлении соответствия публичного договора нормам права, просила обязать ответчика за личные денежные средства приобрести оборудование для сети интернет, установить его в вышеуказанной квартире с обслуживанием специалистом и оплатой за пользование интернетом ежемесячно.
Судьёй Железногорского городского суда Курской области 18 февраля 2019г. постановлено определение об оставлении заявления без движения, истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено уточнить исковые требования, основания, по которым заявлены требования, указав, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика. Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указания судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе Горлова В.А. просит определение судьи от 18.02.2019 г. отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в указанной конституционной норме, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения ст.ст. 131, 132, которого обязывают лицо, обращающееся в суд, оформить заявление и прилагаемые к нему документы таким образом, чтобы оно отвечало по форме и содержанию требованиям упомянутых статей.
В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Иск как требование о защите состоит из трёх элементов: предмета, основания, сторон. Под предметом иска понимается способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса. Способы защиты прав и законных интересов закреплены в нормах Гражданского кодекса и других законодательных актах.
Оставляя исковое заявление Горловой В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены вышеназванные нормы закона, а именно: истица не указала, чем именно нарушены её права и ею не представлены письменные доказательства, на которых истица основывает свои требования; к иску не приложены какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истицы.
Данные выводы суда являются правильными и основаны на нормах процессуального права, поскольку в исковом заявлении не сформулированы конкретные требования истицы, не указано, в чём состоит нарушение права заявителя ответчиком, не в полном объёме изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.
В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По вышеуказанным обстоятельствам вывод судьи об оставлении искового заявления без движения является правильным. Оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям закона. В связи с этим определение отмене не подлежит.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из определения суда выводы при оставлении искового заявления Горловой В.А. без движения о том, что исковое заявление не оплачено госпошлиной, поскольку истица является инвалидом второй группы и в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины при подаче иска, а также, что истицей не представлен договор с ответчиком, поскольку в исковом заявлении она просила его истребовать.
Изложенные в частной жалобе доводы об отмене определения об оставлении без движения и принятии искового заявления к производству Железногорского городского суда Курской области основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Горловой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
