Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-875/2019
от 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Фогель А.А. на определение Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2019 об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
решением Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2017 на ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" возложена обязанность в срок до 31.12.2018 выполнить работы по капитальному ремонту строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Никитина, д. 4; на Министерство образования и науки Российской Федерации возложена обязанность профинансировать ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" при недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения данных мероприятий.
ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 01.07.2020.
В обоснование указывает, что при принятии решения судом принят во внимание проект капитального ремонта здания общежития N 1 ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" со сметной стоимостью 161 736,46 тыс. руб. При проведении процедуры по выбору подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту обнаружилось, что в связи с изменением законодательства, проектная документация требует корректировки, также выявлено, что огнестойкая кабельная линия не отвечает требованиям монтажа кабельных линий электроснабжения противопожарных систем, так как при проектировании электроустановок жилых и общественных зданий применялся СП 31-110-2003. Для корректировки имеющейся проектной документации 09.06.2018 с ООО "АМИА" заключен договор N 4202, срок выполнения работ по договору составил 120 календарных дней. Работы своевременно не выполнены. 14.11.2018 ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" направил в адрес ООО "АМИА" претензию о нарушении сроков выполнения работ по договору, в ответ на которую последнее указало, что ориентировочные сроки окончания работ - 30 дней. Кроме того, разработанная подрядчиками проектная документация должна пройти проверку достоверности определения сметной стоимости, которая длится 60 дней, а для определения подрядчика необходимо проведение аукциона или конкурса. Срок заключения государственного контракта с момента публикации документации и извещения составляет не менее 45 календарных дней.
В судебном заседании представитель ответчика ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Кузьмин С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель процессуального истца прокурора Кировского района г. Томска Богданова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Фогель А.А. просит определение отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить.
Подробно приводя фактические обстоятельства, указывает, что ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" предпринял и предпринимает все меры и усилия для скорейшего выполнения работ по проведению капитального ремонта строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 4. Судом не принят во внимание довод о том, что рассматриваемое решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от ответчика. Полагает, что приведенные им обстоятельства носят исключительный характер.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно приведенной норме, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.
В то же время, поскольку отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. 1, 2 ст.19, ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.
Судом установлено и следует из дела, что решением Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2017 иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворен, на ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" возложена обязанность в срок до 31.12.2018 выполнить работы по капитальному ремонту строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Никитина, 4.
18.12.2018 ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В качестве исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки указывает на неисполнение ООО "АМИА" условий договора N4202 и наличие препятствий в проведении аукциона или конкурса по определению подрядчика для выполнения капитального ремонта здания ввиду необходимости корректировки рабочей документации по объекту: "Капитальный ремонт здания общежития N1 ТГУ", расположенного по адресу: г.Томск, ул.Никитина, 4.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" обстоятельства основанием для отсрочки исполнения решения суда являться не могут, поскольку не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению должником судебного решения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Так, в подтверждение наличия препятствий исполнения решения представлен договор N4202 от 09.06.2018 заключенный ответчиком и ООО "Проектная компания АМИА" согласно которому срок выполнения работ - 120 дней, претензия от 14.11.2018, направленная адрес ООО "Проектная компания АМИА" и ответ на претензию от 30.11.2018, согласно которому срок окончания работ - 30 дней после сдачи смет на экспертизу.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что они не подтверждают наличие у ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Неисполнение сторонами договорных обязательств такими обстоятельствами не являются.
Доводы жалобы о том, что заявитель не может исполнить решение суда в связи с установленным порядком определения подрядчика для выполнения капитального ремонта здания путем проведения аукциона, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Действительно, на исполнение вышеназванного решения оказывают влияние особенности правового регулирования деятельности должника, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Вместе с тем эти особенности сами по себе не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и не должны приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых принят судебный акт.
Более того, как следует, из представленного заявителем ответа ООО "ПК АМИА" длительность исполнения договора N4202 от 09.06.2018 связана, в том числе с действиями заявителя.
Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.
При таких данных указанные в обоснование заявления и частной жалобы обстоятельства не являются непреодолимыми, объективно затрудняющими исполнение судебного акта, а потому не могут быть признаны в качестве основания предоставления отсрочки, на что обоснованно указал суд.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГАОУ ВО "НИ ТГУ" Фогель А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
