Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года №33-875/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года
дело по частной жалобе истца Слепцовой А.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года, которым по делу по заявлению Слепцовой Анисии Пантелеймоновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Слепцовой Анисии Пантелеймоновны к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о признании недействительными протокола конференции, заседаний правления, встречному иску Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России к Слепцовой Анисии Пантелеймоновне о признании протокола конференции недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Слепцовой Анисии Пантелеймоновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Слепцовой Анисии Пантелеймоновны к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о признании недействительными протокола конференции, заседаний правления, встречному иску Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России к Слепцовой Анисии Пантелеймоновне о признании протокола конференции недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Холмогоровой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцова А.П. обратилась в суд с иском к ЯРО ООО - Общество "Знание" России о признании недействительными протокола конференции, заседаний правления. ЯРО ООО - Общество "Знание" России обратилось в суд со встречным иском к Слепцовой А.П. о признании протокола конференции недействительным. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.02.2018 иск Слепцовой А.П. к ЯРО ООО - Общество "Знание" России был удовлетворен частично, протокол заседания правления ЯРО ООО - Общество "Знание" России N ... от 05.05.2016 признан недействительным, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Встречный иск ЯРО ООО - Общество "Знание" России к Слепцовой А.П. о признании протокола конференции недействительным удовлетворен, протокол XXVI конференции ЯРО ООО - Общество "Знание" России от 14.04.2017 был признан недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 04.06.2018 вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска ЯРО ООО - Общество "Знание" России о признании протокола XXVI конференции от 14.04.2017 недействительным и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение Якутского городского суда РС (Я) от 20.02.2018 оставлено без изменения.
Слепцова А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных актов, мотивируя тем, что пропустила срок по уважительным причинам в связи с болезнью детей, матери - инвалида, своей болезнью, с 20.11.2018 по 14.12.2018 находилась с ребенком в больнице, 15-16 декабря 2018 года были выходными днями после выписки из больницы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Слепцова А.П. просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
В силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В п. 10 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 04.06.2018, срок подачи кассационной жалобы истек 05.12.2018. С кассационной жалобой в суд первой инстанции Слепцова А.П. обратилась 17.12.2018. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока со стороны Слепцовой А.П. суду не представлено.
С кассационной жалобой, как указывалось выше, Слепцова А.П. обратилась 17.12.2018, при этом государственная пошлина на подачу кассационной жалобы была уплачена ею 11.07.2018, что подтверждается платежным поручением N ... и свидетельствует о намерении Слепцовой А.П. еще в июле месяце обратиться в суд с кассационной жалобой.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования Слепцова А.П. указывает на свою болезнь, а также болезнь детей и матери. Между тем из представленных копий медицинских документов не усматривается непрерывное нахождение Слепцовой А.П., ее детей и матери на амбулаторном и стационарном лечении в период срока кассационного обжалования, то есть с 05.06.2018 по 05.12.2018.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель ЯРО ООО - Общество "Знание" России, возражая относительно восстановления срока на подачу кассационной жалобы, указал на то, что Слепцова А.П. в период с сентября по ноябрь 2018 года три раза обращалась с иными исковыми заявлениями в Якутский городской суд РС(Я) (14.09.2018, 26.09.2018, 08.11.2018), а также лично принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дел в Верховном Суде РС(Я). Данный факт Слепцова А.П. подтверждает и не оспаривает.
По настоящему делу из апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 04.06.2018 усматривается, что в судебном заседании принимала участие представитель Слепцовой А.П. - Максимова М.М. Таким образом, Слепцова А.П. также могла воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, и подать кассационную жалобу через своего представителя.
Довод Слепцовой А.П. о том, что она пропустила срок в связи со сбором дополнительных доказательств по делу, является несостоятельным и также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка