Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-875/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-875/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Куликова Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества "ВТБ 24" компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей Ледневу Е.С. отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Леднева Е.С. и его представителя Дарбинян Р.С., допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" (далее Банк) о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (Леднев Е.С.) является клиентом ПАО "ВТБ 24", выпустившим на его имя банковские карты NN, к которым была подключена услуга смс-информирование.
6 июня 2017 года ответчиком было произведено блокирование его (истца) лицевого счета без уведомления (смс-оповещения) об этом самого клиента.
В результате означенного противоправного бездействия Банка, нарушившего его (истца) как потребителя право на получение качественной услуги, ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ПАО "ВТБ 24" в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 250 000 рублей.
Леднев Е.С. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца - Восканян М.Ж. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24" Мудрик Д.С. требования Леднева Е.С. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леднев Е.С., полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Леднев Е.С. является клиентом ПАО "ВТБ 24", выпустившим на его имя банковские карты NN, с подключением к ним (картам) услуги смс-информирования, в том числе о событиях, связанных со списанием денежных средств со счета.
Судом также установлено, что 15 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N1 УФССП по Камчатскому краю было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Леднева Е.С., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 15 729 рублей 16 копеек.
6 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем означенного ГОСП N1 ФИО1. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих Ледневу Е.С., и наложении ареста на денежные средства, находящихся на этих счетах, в пределах вышеозначенной суммы долга.
Во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя со счета истца, открытого в ПАО "ВТБ 24", было произведено списание денежных средств с последующим их перечислением на депозитный счет Службы судебных приставов.
Настаивая на неправомерности действий (бездействия) ответчика, истец указывает на неисполненную Банком обязанность по его (истца) уведомлению посредством услуги смс-оповещения о совершенной без поручения потребителя операции по ограничению в распоряжении принадлежащих ему денежных средств.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что банковская операция по блокировке денежных средств на счете Леднева Е.С. произведена в соответствии с нормами законодательства, направленными на выполнение требований исполнительного документа, а потому, признав действия Банка законными и не нарушающими права истца как потребителя финансовой услуги, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Доводам жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по смс-уведомлению истца об осуществленном ограничении в распоряжении находящимися на его банковском счете денежными средствами дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Доказательств же того, что с Леднева Е.С. излишне удержаны денежные средства, а равно того, что удержание произведено без учета ограничений, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и истец на них не ссылается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
