Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-875/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-875/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Адзиновой А.Э., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетугановой Г.З. к Бетуганову А.С., администрации Али-Бердуковского сельского поселения о признании недействительными оснований для регистрации прав в виде выписок из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и записи в ЕГРП, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному исковому заявлению Бетуганова А.С. к Бетугановой Г.З. об установлении факта принятия наследства
по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Бетуганова А.С. на решение Хабезского районного суда КЧР от 21 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения ответчика (истца по встречному иску) Бетуганова А.С., представителя Бетуганова А.С. - Байчоровой Ф.Х., действующей на основании ордера N... от 03.10.2018 года, представителя истца (ответчика по встречному иску) Бетугановой Г.З. - Аргуновой А.Х., действующей на основании доверенности N... от 07.02.2018 года, ордера N... от 03.10.2018 года, третьего лица Гошоковой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бетуганова Г.З. обратилась в суд с иском к Бетуганову А.С., администрации Али-Бердуковского сельского поселения о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости в виде выписок из похозяйственной книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и записи в ЕГРП, об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование иска, что истец Бетуганова (Дзамихова) Г.З., 1934 года рождения, вступила в зарегистрированный брак с Бетугановым С.М. 24.11.1948 года и проживала с ним совместно до дня его смерти <дата>, в браке родились дети - 2 сына и 3 дочери, младший сын в возрасте 22 лет погиб в ДТП. В период брака они с супругом построили 2 жилых дома: первый - в 1960 году; второй, большей площадью - в 1974 году, и все их совместно нажитое имущество по сведениям похозяйственного учета было записано на мужа. Их старший сын Бетуганов А.С. после женитьбы остался проживать со своей семьей вместе с ними в родительском доме. После смерти супруга истец официально в наследство не вступила, однако, исходя из сложившихся традиций и обычаев, она считала себя наследницей доли умершего супруга и полагала, что, когда придет время - распорядится и его, и своей долей. Такую уверенность придавало ей и то обстоятельство, что работник сельской администрации пояснил ей, что после смерти главы семьи его место занимает переживший супруг, как следующий за ним в лицевом счете похозяйственного учета член семьи, которым являлась она. В 2017 году отношение сына к ней стало резко меняться в худшую сторону, а причиной вызывающего поведения сына в отношении истца и других ее детей, как выяснилось, стал тот факт, что ответчик каким-то образом получил в администрации Али-Бердуковского сельского поселения выписки на жилой дом и земельный участок на свое имя и, втайне от нее и других членов семьи, в отсутствие каких-либо законных оснований произвел на свое имя государственную регистрацию права собственности на все имущество. Согласно кадастровой выписке от 30.01.2018 года жилой дом площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 31.03.2017 года, кадастровый N..., правообладатель - Бетуганов А.С. Правообладателем земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым N... (ранее был учтен от 08.07.2005 года), с зарегистрированным правом собственности 07.03.2017 года является также ее сын (кадастровая выписка от 30.01.2018 года). При этом умерший супруг истца завещания на имущество не оставлял, а истец никаких распоряжений как устно, так и письменно, по переходу своей доли в совместно нажитом с умершим супругом имуществе к их сыну никогда не делала, заявлений в администрацию Али-Бердуковского сельского поселения об отказе от имущества в пользу сына не подавала. Истец в спорном домовладении проживает постоянно с 1948 года, то есть 70 лет, все жилые и нежилые строения построены совместно истцом и умершим супругом в период брака. На день смерти супруга ей было 44 года, она имела постоянную работу, регулярный заработок. После смерти супруга истец фактически сразу вступила в наследство его доли в имуществе, продолжая проживать в общем доме, вступив во владение и пользуясь всем наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, производила регулярные расходы за свой счет на содержание домовладения. Истец фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом умершего супруга на протяжении 40 лет, многие годы вспахивала и обрабатывала земельный участок, убирала урожай, оплачивала все налоги и коммунальные услуги, обеспечив надлежащее содержание жилого дома и придомового земельного участка. Истец просила суд о признании недействительными оснований для регистрации прав в виде выписок из похозяиственнои книги, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и записи в ЕГРП, об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В возражениях на исковое заявление ответчик Бетуганов А.С. просил в удовлетворении иска отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности.
Бетуганов А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бетугановой Г.З. об отказе в удовлетворении первоначального иска и об установлении факта принятия наследства, указав в обоснование иска, что истец, 1950 года рождения, проживал и проживает по указанному адресу с момента рождения. После смерти отца Бетуганова С.М., истец фактически принял наследство, нес все расходы по содержанию дома, земельного участка, производил ремонты дома, как текущие, так и капитальный. На момент смерти отца и до настоящего времени никто из предполагаемых наследников не заявлял о своих наследственных правах. Напротив, все его родственники были единодушны по вопросу принятия им ответственности за содержание дома и земельного участка, как единственного мужчины, оставшегося проживать и доме после смерти отца. Более того, по сложившимся традиционным обычаям на Кавказе, дом отца наследует сын. Тот факт, что после смерти отца Бетуганова С.М., умершего 04.08.1978 года, он фактически принял наследство с согласия всех членов семьи, а главное матери, Бетугановой Г.З., подтверждается записью в похозяйственной книге N 5 за 1980-1982 годы, где он записан первым и является главой хозяйства. Согласно порядку ведения похозяйственных книг, члены хозяйства самостоятельно определяют, кого из них записать первым. Записанного первым определяют как главу хозяйства. Он, по инициативе и с согласия членов его семьи был определен главой хозяйства и записан первым в похозяйственной книге. Таким образом, истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца Бетуганова С.М., умершего <дата> года, и со ссылкой, в том числе на пропуск истцом по первоначальному иску срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Бетугановой Г.З. и установить факт принятия истцом наследства в виде указанного спорного жилого дома и земельного участка.
Определением Хабезского районного суда КЧР от 04.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гошокова Т.С., Урусова А.С., Шакова Ф.С..
В судебном заседании истец Бетуганова Г.З. и представитель истца (ответчика по встречному иску) Аргунова А.Х. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просили суд удовлетворить иск, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Бетуганов А.С. и его представитель Байчорова Ф.Х. поддержали встречные требования Бетуганова А.С. по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просили суд удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Али-Бердуковского СП - Жужуева Т.С. объяснила, что администрация Али-Бердуковского сельского поселения вопрос о разрешении исковых требований Бетугановой Г.З. и встречных исковых требований Бетуганова А.С. оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гошокова Т.С. и Шакова Ф.С. поддержали требования Бетугановой Г.З. и просили суд удовлетворить первоначальный иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Урусова А.С. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Решением Хабезского районного суда КЧР от 21 июня 2018 года постановлено: исковое заявление Бетугановой Г.З. к Бетуганову А.С. - удовлетворить в части.
Признать основания для регистрации прав в виде выписок из похозяйственной книги на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выданные администрацией Али-Бердуковского сельского поселения на имя Бетуганова А.С. 22 ноября 2016 года - недействительными.
Признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 78,7 кв.м. (кадастровый N...) и земельный участок мерою 2 000 кв.м. (кадастровый N...), расположенные по адресу: <адрес>, и записи о них в Едином государственном реестре прав недвижимости - недействительными.
Установить факт принятия Бетугановой Г.З. наследства, открывшегося после смерти супруга <ФИО>32, умершего <дата>, в виде 3/4 (трех четвертых) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Бетугановой Г.З. право собственности на 3/4 (три четвертые) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бетуганова А.С. в пользу Бетугановой Г.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Встречное исковое заявление Бетуганова А.С. к Бетугановой Г.З. - удовлетворить в части.
Установить факт принятия Бетугановым А.С. наследства, открывшегося после смерти отца <ФИО>41, умершего <дата>, в виде 1/4 (одной четвертой) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Бетуганов А.С. просил решение отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные встречные исковые требования. В обоснование жалобы автор указывает, что решение Хабезского районного суда необоснованное и незаконное, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Автор жалобы утверждает, что в силу ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования, является его собственностью. Указанное домовладение и земельный участок уже принадлежали его дедушке и бабушке на тот момент, когда мать выходила замуж за отца. Таким образом, имущество, полученное отцом, Бетугановым С.М., не может быть совместно нажитым с супругой Бетугановой Г.З. имуществом. Что касается факта принятия наследства, в исковом заявлении истица указывает, что фактическое принятие наследства подтверждается тем, что она, Бетуганова Г.З., проживала в наследуемом домовладении, приобщив к иску в качестве доказательства паспорт. Однако в паспорте имеется отметка о регистрации по указанному адресу в 1989году. При этом в исковом заявлении указывается, что право на наследство возникло в 1978 году, факт проживания истицы по указанному адресу на момент открытия наследства судом не установлен. На момент смерти отца, Бетуганова С.М., на земельном участке по адресу: <адрес> находились две постройки. Один дом, в котором проживала вся семья и второй, не достроенный дом, без крыши, окон, соответственно без ремонта. Именно этот дом истец совместно с супругой достроил, отремонтировал и ввел в эксплуатацию. В похозяйственную книгу занесены данные площади именно этого дома. После смерти отца, <ФИО>42., истец фактически принял наследство, а именно, домовладение находящееся по адресу <адрес>, нес все расходы по содержанию дома, земельного участка, производил ремонт дома, никто из предполагаемых наследников не заявлял о своих наследственных правах.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бетуганова Г.З. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бетуганова А.С. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-истец Бетуганов А.С. и его представитель Байчорова Ф.Х. просили решение отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.
Представитель истца-ответчика Бетугановой Г.З. - Аргунова А.Х. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бетуганова А.С. без удовлетворения.
Третье лицо Гошокова Т.С. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бетуганова А.С. без удовлетворения.
Истец Бетуганова Г.З., представитель ответчика администрации Али-Бердуковского СП, третьи лица Шакова Ф.С., Урусова А.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, установлено судом, что согласно свидетельству о заключении брака серии N... от 24.01.2018 года, <ФИО>43 и Дзамихова Г.З. заключили брак 24.11.1948 года, после чего жене была присвоена фамилия Бетуганова (Т.1 л.д.8); согласно свидетельству о смерти серии N... от 28.10.2016 года <ФИО>5 умер <дата> (Т.1 л.д.9); согласно сведениям нотариуса Хабезского нотариального округа <ФИО>17 N... от <дата> после смерти <ФИО>5, умершего <дата>, наследственное дело в Хабезской нотариальной конторе не заводилось, с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался (Т.1 л.д.60); согласно сведениям из похозяйственной книги за 1976-1979 годы N 4 стр. 93 администрации Али-Бердуковского СП за <ФИО>44 значилось домовладение 1975 года постройки с земельным участком мерою 0,18 га (под постройками 0,02 га) в <адрес> без адреса; согласно справки администрации Али-Бердуковского СП N... от 09.04.2018 года Бетуганова Г.З. проживала в домовладении, адресные данные которого не указаны в похозяйственных книгах до 1985 года, с 1986 года указана <адрес>, с 1991 года - <адрес>, с супругом <ФИО>45 до дня смерти супруга и проживает до настоящего времени (Т.1 л.д.78); согласно выписке из ЕГРП правообладателем жилого дома, 1975 года постройки, площадью 78.7 кв.м. и земельного участка площадью 2 000 кв,м. в <адрес>, с 31.03.2017 года является Бетуганов А.С. (Т.1 л.д.13-17); согласно сведениям Управления Росреестра по КЧР основанием государственной регистрации права Бетуганова А.С. на земельный участок мерою 2000 кв.м. в <адрес> явилась выписка из похозяйственной книги администрации Али-Бердуковского СП о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.11.2016 года (Т.1 л.д.65-76).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении частично первоначальных исковых требования и исковых требований, заявленных истцом по встречному иску.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года (ред. от 18.12.1974), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 30.07.1969 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.03.1974 года N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" раздел имущества между наследниками производится в соответствии со ст. 559 ГК РСФСР после исключения той части, которая причитается пережившему супругу как его доля в общей совместной собственности (ст. 20 КоБС РСФСР). При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии со ст. 13, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску и по встречным исковым требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти наследодателя <ФИО>5 стороны Бетуганова Г.З. (супруга) и Бетуганов А.С. (сын) являлись наследниками первой очереди по закону; представленными доказательствами, в том числе сведениями из похозяйственных книг администрации Али-Бердуковского СП, подтвержден факт принятия наследства после смерти наследодателя его супругой Бетугановой Г.З. и сыном Бетугановым А.С.; материалами дела подтвержден факт государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за Бетугановым А.С. на основании выписки из похозяйственной книги, не соответствующей данным учета в похозяйственных книгах администрации Али-Бердуковского СП, в связи с чем, судом первой инстанции признаны обоснованными требования о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на спорное имущество за Бетугановым А.С., свидетельств о государственной регистрации права собственности и записи о праве собственности на недвижимое имущество в ЕГРП за Бетугановым А.С., а также требование о признании права собственности в спорном имуществе за Бетугановой Г.З.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску Бетуганова Г.З. в обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства заключения в 1948 году брака с <ФИО>46., умершим <дата>, наличия у супругов имущества в виде жилого дома, 1975 года постройки, и земельного участка мерою 2 000 кв.м. в <адрес>, постоянного проживания более 70 лет в указанном домовладении, факт принятия наследства после смерти супруга, обнаружения факта регистрации права собственности на все имущество супругов в марте 2017 года за Бетугановым А.С. на основании выписки из похозкниги, не соответствующей данным похозяйственных книг администрации Али-Бердуковского СП, наличия оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.
В обоснование возражений на иск и в обоснование встречных исковых требований Бетуганов А.С. сослался на обстоятельства, касающиеся указания его главой семьи в похозяйственных книгах администрации Али-Бердуковского СП после смерти отца, полагая данное обстоятельство основанием для государственной регистрации за ним права собственности на спорное имущество, на пропуск истцом по первоначальному иску срока исковой давности, на фактическое принятие наследства после смерти отца, выразившееся в проживании и пользовании имуществом наследодателя до настоящего времени.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований частично, дал надлежащую оценку доказательствам в порядке ст.ст.55,67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, что спорное имущество не является совместно нажитым супругами в браке, что имущество <ФИО>5 было получено по наследству от родителей, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, в том числе указаниям в похозяйственных книгах за 1980-1982 г.г. администрации Али-Бердуковского СП главой хозяйства Бетуганова А.С., его действиям по введению в эксплуатацию, ремонту дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы не основаны на законе и материалах дела, из которых следует, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии наследства Бетугановой Г.З. после смерти супруга - <ФИО>5, умершего <дата>.
При этом материалы дела сведений о предоставлении суду первой инстанции истцом по встречному иску доказательств, опровергающих обстоятельства, перечисленные истцом по первоначальному иску в обоснование исковых требований, в том числе требования о принятии наследства после смерти наследодателя, не содержат.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведения, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика-истца Бетуганова А.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда КЧР от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика-истца Бетуганова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
