Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 33-875/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 33-875/2017
13 июля 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей Хамирзова М.Х. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жигунове А.А.
с участием: представителя по доверенности ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Шадриной Т.А., представителя по доверенности Шерховой З.Х. - Дзамихова Р.И.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерховой Зеры Хусеновны на решение Баксанского районного суда КБР от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Шерховой Зере Хусеновне о запрещении деятельности несовместимой с режимом охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний магистрального газопровода, сносе незаконно возведённого строения по адресу: КБР, < адрес> и взыскании судебных расходов,
установила:
ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Шерховой З.Х., в котором просило обязать ответчика снести за ее счет капитальное строение, находящееся в зоне минимальных безопасных расстояний на 71 км газопровода-отвода к г. Тырныауз, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: КБР, < адрес>. Прекратить любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний на 71 км газопровода-отвода к г. Тырныауз, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: КБР, < адрес> Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» осуществляет транспортировку газа по объектам магистральных газопроводов ОАО «Газпром» на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Кабардино-Балкарской Республики. На территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» эксплуатирует газопровод-отвод высокого давления к г. Тырныауз Ду 500 (инв. №10175). Указанный газопровод представляет собой металлическую трубу диаметром 530 мм протяжённостью 104, 6 км с рабочим давлением 5, 5 мПа, способ прокладки - подземный, технический паспорт выдан ... Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Кабардино-Балкарской Республике. Зона минимальных безопасных расстояний для данного типа (категории) газопровода составляет не менее 150м в каждую сторону от оси газопровода. В зоне минимальных безопасных расстояний запрещается ведение определённой хозяйственной деятельности, в том числе запрещено строительство любых капитальных строений.
При проведении планового осмотра газопровода в соответствии с требованиями СТО Газпром 2-2.3-344, ПЭМГ СТО Газпром 2-3.5-454-2010 работниками филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (Георгиевского ЛПУМГ) было выявлено, что на 71 км трассы газопровода-отвода к г. Тырныауз по адресу: КБР, < адрес>, Шерховой Зерой Хусеновной (далее - ответчик) было начато строительство объекта - капитального жилого дома в 97 метрах от оси газопровода вместо положенных 150 метров, т.е. в зоне минимальных безопасных расстояний.
В целях пресечения нарушений в области обеспечения сохранности объектов Единой системы газоснабжения, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций в виде взрыва газа и возникновения пожара на газопроводе, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, значительного ущерба юридическим и физическим лицам, истцом 05 февраля 2014 года был выдан запрет на производство работ с уведомлением ответчика. Однако согласование с истцом не произведено, строительные работы ответчиком были продолжены, что подтверждается актами обследования от 05 февраля 2014 года и 07 апреля 2014 года.
Истец полагает, что сохранение указанного выше объекта, возведенного ответчиком, создает реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, а также угрозу уничтожения, как магистрального газопровода, так и имущества третьих лиц.
По мнению истца, капитальное строение, возведенное ответчиком в нарушение требований законодательства без получения письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта, подлежит сносу за счет ответчика.
В возражениях на исковое заявление ответчик Шерхова З.Х. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку она не знала и не могла знать, что на земельном участке, приобретённым ею в 2011 году, и на котором с этого же периода начато по проекту и разрешению строительство объекта недвижимости, нельзя производить строительство. В свою очередь земельный участок был выделен лицу, у которого она его приобрела ещё в 1997 году. При этом по утверждению ответчика, с требованиями о необходимости соблюдения минимальных расстояний между объектами истец начал обращаться лишь в 2013 году, когда строительство объекта было практически завершено.
Решением Баксанского районного суда КБР от 27 апреля 2017 года заявленный иск удовлетворён в полном объёме.
Не согласившись с указанным решением, Шерхова З.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой с учётом представленных дополнений, указала следующее.
Так, автор жалобы не согласна с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, которым мотивировано оспариваемое решение суда, поскольку из дополнительного заключения эксперта от 11 ноября 2016г., не следует, что экспертом определена категория трубопровода, в целях подтверждения первоначального заключения, либо его опровержения. Из содержания дополнительного заключения видно, что эксперт проводил камеральную проверку представленных документов и на их основе составил заключение. Вместе с тем, автор жалобы полагает, что по настоящему делу необходимо провести экспертизу самого трубопровода, лицами, имеющими допуск к такому роду экспертным исследованиям, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном деле является установление фактической категории трубопровода.
Кроме того апеллянт отмечает, что нормативно правовым актом, на момент выдачи разрешения на строительство являлись Правила охраны магистральных трубопроводов утвержденные Постановлением Гостехнадзора России от 22.04.1992 № 9, в соответствии с которым и было выдано разрешение на строительство. В свою очередь расстояние от жилого дома до подземного газопровода соответствовало п.4.1. этих Правил;
Пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85*, который ко всему прочему не является нормативным правовым актом и по этой причине не опубликован официально, не входил в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, в то время как согласно части 4 статьи 6 этого закона национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случаях если они включены в этот Перечень. При этом, лишь в декабре 2014 года, на основания Постановления Правительства РФ № 1521 пункт 7.15 СП 36.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*) вошел в этот Перечень; однако, согласно статье 42 закона № 384-ФЗ, требования к зданиям и сооружениям установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения, на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
В рассматриваемом случае, строительство начато и проводилось на основании утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, выданных в соответствии с правилами охраны магистральных газопроводов, и до вступления в силу в декабре 2014 года новых требований, следовательно, новые требования не распространяются на уже возведенные, завершаемые объекты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Судебная коллегия Верховного суда КБР не находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.
На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.
В силу статей 9, 14 указанного Федерального закона эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц.
Пунктами 1, 2 статьи этого же Закона установлено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии со статьёй 28 ФЗ от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 32 "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны - вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N30.
Согласно таблице 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов газопроводов составляют для нефтепроводов с диаметром трубы свыше 300 мм до 500 мм-150 метров, 600 мм до 800 мм-200 метров, а с диаметром трубы свыше 1000 мм до 1200 мм-200 метров от оси нефтепровода до населенных пунктов, зданий, сооружений.
В пункте 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
Судом установлено и следует из материалов дела, что газопровод-отвод протяженностью 104, 6 км, инв. №17663, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. серия № и эксплуатируется ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании договора аренды имущества от ... .
В соответствии с постановлением местной Администрации города Баксана КБР №689 29 сентября 2005 года о предоставлении в аренду земельных участков ОАО «Газпром», был заключён договор аренды земельных участков, расположенных на территории Баксанского района, находящихся в муниципальной собственности № от ... со сроком действия до 01 января 2055 года. Указанный газопровод представляет собой металлическую трубу диаметром 530 мм, протяжённостью 104, 6 км с рабочим давлением 5, 5 мПа, способ прокладки - подземный, технический паспорт выдан ... Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Кабардино-Балкарской Республике.
Газопровод-отвод протяженностью 104, 6 км, инв. №17663, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз относится в соответствии с п. 2 СНиП 2.05.06-85* с учетом вышеуказанных параметров к числу магистральных газопроводов 1-го класса.
Кроме того судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ... , между Шурдумовой Н.И. и Шерховой З.Х., последняя приобрела право собственности на земельный участок площадью 1496 кв.м, расположенный по адресу: < адрес>.
23 марта 2011 года отделом архитектуры и градостроительства Баксанской районной администрации выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: с.< адрес>, б/н.
В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было выявлено, что на 71 км трассы газопровода-отвода к г.Тырныауз по адресу: КБР, < адрес>, б/н, Шерховой З.Х. было начато строительство жилого дома.
Согласно акту осмотра газопровода-отвода составленному 19 сентября 2013 года, фактическое расстояние от оси магистрального газопровода до строящегося жилого дома ответчика составляет 97 м.
Как следует из письменной расписки, Шерхова З.Х. 05 февраля 2014г. получила запрещение №1 на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода- отвода к г. Тырныауз 71 км.
Факт нахождения строящегося жилого дома ответчика в охранной зоне магистрального газопровода, зоне минимальных безопасных расстояний до объекта систем газоснабжения подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизой от 05 апреля 2017 года.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу о том, что расположенные в охранной зоне газопровода строение создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода, в связи с чем, указанное строение в силу прямого указания закона (статья 32 "О газоснабжении в Российской Федерации") подлежит сносу за счет собственника.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности применения СНиПа 2.05.06.-85 Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нормы и правила СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" носят обязательный характер применения, вне зависимости от функционального назначения построек, расположенных на земельных участках, находящихся в зонах минимально допустимых расстояний.
Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апеллянта, относительно того, что пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22 апреля 1992 г. для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
Вместе с тем, действующими вышеприведёнными нормативными предписаниями помимо охранных зон, определяются и минимально допустимые расстояния до объектов системы газоснабжения в соответствии со строительными нормами и правилами.
Из существа заявленного спора усматривается, что основанием его возникновения явилось нарушение ответчиком требований о минимальном расстоянии до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены, в том числе магистральные газопроводы, и которые в свою очередь установлены "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. N 30.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Особенностью обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения, согласно этой статье закона, является то, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорной постройки к опасному производственному объекту не соблюдено, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно удовлетворил исковые требования.
Отклоняя довод апеллянта о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, Судебная коллегия исходит из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не предоставлено.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Баксанского районного суда КБР по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерховой Зеры Хусеновны - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи:
М.Х. Хамирзов
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
