Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8751/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8751/2019
г. Нижний Новгород 23 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Корниловой О.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жулиной Светланы Николаевны на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Яковлевой К.В., представителя Жулиной С.Н. - Колова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления Жулиной Светлане Николаевне о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2019г.
Не согласившись с указанным определением суда, Жулина С.Н. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, в связи с уважительностью пропуска срока обжалования - получении решения суда 04.04.2019 года.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и
процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление
мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела следует, что, мотивированное решение составлено судом первой инстанции в установленный законом пятидневный срок с момента оглашения резолютивной части решения 20.03.2019 года, соответственно процессуальный срок на апелляционное обжалование истек 25.04.2019 года.
Мотивированное решение изготовлен 25 марта 2019 года направлено Жулиной С.Н. по почте заказным письмом с уведомлением 28.03.2019г. и получено 04.04.2019г., что не отрицается заявителем жалобы.
Апелляционная жалоба, направленная Жулиной С.Н. 29.04.2018 года, содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное недостаточностью времени для подготовки апелляционной жалобы, в связи с получением копии решения суда 04.04.2019 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин такого пропуска при достаточной времени для подготовки апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наличие уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом месячного срока судом первой инстанции не установлено, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суды обеих инстанций.
Судебная коллегия также указывает, что с момента получения представителем Жулиной С.Н. копии решения суда, установленный законом срок его обжалования также истек. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у Жулиной С.Н. имелся достаточный срок для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства и не влияют на правильность выводов суда.
Обжалуемое определение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка