Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2868/2021 по иску Скромчанинова А. Я. к Государственному учреждению - Центру ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области, ПАО Сбербанк о защите чести и достоинства, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Скромчанинова А. Я.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Скромчанинова А. Я. отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области, ПАО Сбербанк о защите чести и достоинства, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по вине Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области ему не своевременно перечислена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как инвалиду за май, июнь, июль 2019 года по причине неправильного указания ответчиком реквизитов и его фамилии, имени, отчества.

Полагая, что указанные обстоятельства являются нарушением его чести и достоинства и основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, просил взыскать с Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., материальный ущерб в размере 9000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скромчанинов А.Я., оспаривая решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области полагает ее доводы не обоснованными, просит оставить решение без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага является основанием для компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда возможна действиями, нарушающими личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, Скромчанинов А.Я. является инвалидом N <...> группы по общему заболеванию и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), предусмотренной Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выплата которой производится путем перечисления денежных средств на банковский счёт N <...> в Волгоградском отделении N ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-230/2020 по иску Скромчанинова А.Я. к ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Скромчанинова А.Я. отказано, поскольку было установлено, что действия пенсионного органа соответствуют требованиям закона, достоверных доказательств того, что выплата ЕДВ произведена несвоевременно по вине ответчика, в результате его незаконных действий (бездействий), не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что действия ответчиков не содержали ни одного условия, с которым закон связывает возникновение права истца на защиту чести и достоинства по смыслу ст. 152 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скромчанинова А.Я.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения Скромчанинова А.Я. не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скромчанинова А. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка