Определение Пермского краевого суда от 23 августа 2021 года №33-8750/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8750/2021
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В.,
при помощнике Емельяновой А.С.
рассмотрела в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Камаевой Ольги Владимировны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Камаевой Ольги Владимировны о взыскании судебных расходов отказать".
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Камаева О. В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Бирина А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 349,60 рублей.
Камаева О. В. в судебное заседание не явилась, извещена предусмотренным законом образом.
Бирин А. В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались предусмотренным законом образом, представили возражение в суд, указав, что заявление является необоснованным, поскольку пропущен установленный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Камаева Ольга Владимировна.
Выражая несогласие с определением суда, обращает внимание на то, что заявление о взыскании судебных расходов было подано в течение трех месяцев с момента принятия определения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции от 17.02.2021 г. - 17.05.2021 г. Просит отменить определение суда от 17.06.2021 г. и взыскать с Бирина А.В. судебные расходы в размере 14 349,60 руб.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований Камаевой О.В. к Бирину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2020 решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.08.2020 отменено, принято по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2020 оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 13.11.2020.
Заявление о взыскании судебных расходов было подано Камаевой О. В. 17.05.2021, что подтверждается конвертом курьерской службы доставки (л.д. 73).
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного законом срока, исчисляя начало данного срока от даты апелляционного определения по делу - 13.11.2020 г.
Однако судом первой инстанции не учтены положения статьи 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, поскольку последний судебный акт по этому делу (кассационное определение) был принят 17.02.2021, а заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком 17.05.2021, следовательно, установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления истцом не пропущен.
Судом первой инстанции необоснованно отказано в заявлении о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока обращения в суд с данным заявлением. Соответственно, определение от 17.06.2021 года подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права с рассмотрением вопроса по существу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Камаева О.В. обращалась в суд с иском к Бирину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 71789,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15977,24 руб. (общая цена иска 87766,45 руб.)-т. 1 л.д.5-6.
Впоследствии истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 53 515,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 529,41 руб. Общая цена иска составила 68 045,02 руб. (т. 1 л.д.90-91).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2020 года в удовлетворении требований Камаевой О.В. было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2020 года было отменено, принято новое решение: с Бирина А.В. в пользу Камаевой О.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6123 руб. 04 коп. с последующим начислением процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России на сумму задолженности по день фактической уплаты этих средств истцу.
В ходе рассмотрения дела интересы Камаевой О.В. представляла адвокат Масалева Н.Е. на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 20 июля 2020 года (л.д.65-66). Предметом договора являлось представление интересов Камаевой О.В. по гражданскому делу N 2-2117/2020 по иску доверителя к Бирину А.В. (участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подготовка и представление в суд процессуальных документов по делу, консультации доверителя по юридическим вопросам, связанным с предметом спора). Стоимость услуг по договору составила 36 000 руб. Оплата суммы подтверждается квитанцией ** от 19 марта 2021 года (т. 2 л.д.68).
Все услуги по договору были оказаны в полном объеме (подготовка уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка апелляционной жалобы), претензий к качеству и объему услуг не имеется (т. 2 л.д. 67).
Камаева О.В., обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указала, что поскольку ее исковые требования были удовлетворены на 39,86 % от заявленной первоначально суммы, что составляет 14 349,60 рублей, она просит взыскать данную сумму с ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что понесенная истцом сумма судебных расходов в размере 36 000 рублей, учитывая объем оказанных представителем услуг, отраженных в акте от 19.03.21 года, что также подтверждается материалами дела N 2-2117/2020, не является чрезмерной. Учитывая удовлетворение заявленных требований на 39,86% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 14 349,60 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Камаевой Ольги Владимировны - удовлетворить.
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Взыскать с Бирина Антона Владимировича в пользу Камаевой Ольги Владимировны судебные расходы в размере 14 349,60 рублей.
Судья Пермского
краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка