Определение Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-8749/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8749/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст"
на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковыми требованиями к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года иск оставлен без движения. Предложено представить доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами, поскольку представленный список N 21 внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020 это не подтверждает.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года иск возвращен в связи с не устранением недостатков, а именно заявителем не представлены опись вложения направленного иска ответчику.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность по представлению описи вложения в подтверждение отправки лицам, участвующим в деле, конкретных документов. Также копия определения суда от 12.08.2020 о возвращении жалобы была направлена с грубым нарушением срока высылки и получена фактически представителем уже за пределами срока для обжалования.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявление, судья обязал истца представить в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление истцом ответчику искового заявления с приложенными документами.
При этом указал, что из представленного списка внутренних почтовых отправлений N 21 от 05.06.2020, приложенного истцом к иску, сделать вывод о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами невозможно, поскольку опись вложения отсутствует.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того что определение от 25.06.2020 истцом не исполнено.
Однако с выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства и не учитывает представленную истцом при подаче искового заявления копию почтового реестра о направлении в адрес ответчика корреспонденции, которую судья первой инстанции посчитал недостаточным доказательством, подтверждающим направлении копии искового заявления ответчику.
Так, положениями пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и документов к иску, заявителем представлялся реестр внутренних почтовых отправлений, указанный в приложении к иску.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем ООО "Управляющая компания Траст" требований пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.
Указание судьи о необходимости предоставления заявителем описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчику именно копии искового заявления является ошибочным, поскольку норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то выводы суда о ненаправлении ответчику заявителем требуемых документов несостоятелен, требования судьи не основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, основания для оставления искового заявление без движения и соответственно возвращения иска отсутствовали.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что срок, указанный для исправления недостатков, был неразумный, даже несмотря на продление срока для исправления недостатков до 10 августа 2020 года.
Как видно из материала первоначально судья предоставила срок ля исправления недостатков до 13 июля 2020 года, однако определение судьи от 25 июня 2020 года было направлено в адрес истца только 7 июля 2020 года и получено 9 июля 2020 года.
Определение судьи от 14 июля 2020 года о продлении срока устранения недостатков, содержащее сведения о сроке устранения недостатков до 10 августа 2020 года, направлено в адрес истца 12 августа 2020 года, что нельзя признать разумным, а с учетом вышеизложенного и необоснованным.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: направлением материала N 9-624/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал гражданского дела N 9-624/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Кравцову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка