Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-8748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трибулева Максима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Ленинском районе г. Перми (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Трибулева Максима Анатольевича периоды прохождения курсов повышения квалификации с 11 января 2005 года по 31 марта 2005 года; с 13 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года в льготном исчислении;

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) в пользу Трибулева Максима Анатольевича расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

По частной жалобе Трибулева Максима Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.05.2021 года о возврате апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца Калинниковой К.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трибулев М.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации: с 11.01.2005 года по 31.03.2005 года; с 13.04.2015 года по 09.06.2015 года в льготном исчислении; признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости со дня возникновения права в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.03.2022 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2020 года обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления N 2000000279508525458/20 от 21.10.2020 года в назначении пенсии отказано. Управлением незаконно исключены из специального стажа периоды прохождения курсов повышения квалификации с 11.01.2005 года по 31.03.2005 года, с 13.04.2015 года по 09.06.2015 года. С решением в части исключения периодов, указанных в исковом заявлении, не согласен, поскольку на курсы повышения квалификации направлялся работодателем, на период курсов за истцом сохранялось место работы и заработная плата. На дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии у истца специальный стаж составил более 30 лет, из которых 29 лет 5 месяцев 25 дней включены ответчиком в решении, 6 месяцев 26 дней подлежат включению в рамках рассматриваемого спора. С учетом переходных положений ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ истец имеет право на назначение и выплату досрочной страховой пенсии по старости с 18.03.2022 года. При подготовке искового заявления у истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в связи с чем понесены расходы в сумме 15000 рублей, также при обращении с иском оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления. Пояснила, что при условии включения в специальный стаж истца спорных периодов в льготном исчислении с учетом переходных положений право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет с 18.03.2022, на дату обращения у истца имелся необходимый 30-летний специальный стаж.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна по доводам возражений (л.д.62-63), из которых следует, что на дату принятия решения пенсионное законодательство не предусматривало включение в специальный стаж курсов повышения квалификации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указав, что не согласен с решением в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.13 г. N 400 "О страховых пенсиях", а именно: с 18.03.2022 года, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 7000 рублей. Ссылаясь на п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ, приложение N 7 к указанному закону, ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", досрочная трудовая пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью назначается не с даты возникновения права, а по истечение установленного п. 1.1. ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ, приложения N 7 к данному Закону и ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ срока, соответственно, в 2020 году это 30 лет стажа + 18 месяцев. После включения в специальный стаж истца периодов курсов повышения квалификации на 09.10.2020 г. истец имел стаж 30 лет 0 месяцев 21 день. Таким образом, с учетом 18 месяцев право на пенсию наступает 18 марта 2022 года. Считает возможным признать за ним право на пенсию на будущее время.

Также считает необоснованным снижение суммы судебных расходов до 7000 рублей, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер.

В частной жалобе на определение от 14 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы истец указал, что 05.05.2021 года истекал срок подачи апелляционной жалобы, жалоба была подана 11 мая 2021 года, однако указом Президента РФ от 23.04.2021 года N 242 в период с 04 мая по 07 мая 2021 года были установлены нерабочие дни. Ленинский районный суд г. Перми в указанный период не работал. В связи с этим жалоба была подана в первый рабочий день, т.е. 11.05.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на доводах апелляционной и частной жалобы настаивает.

Представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.10.2020 года Трибулев М.А. обратился в Управление ПФ в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления от 21.10.2020 года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, продолжительность периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 29 лет 05 месяцев 25 день (л.д. 28-29,64-65).

В соответствии с указанным решением в специальный стаж работы истца, в том числе, не включены периоды: с 01.01.2005 года по 31.03.2005 года; с 13.04.2015 года по 09.06.2015 года т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета отражены общим стажем (без указания кода льготы).

В соответствии со справкой, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница N 4", сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 05.09.2000 года по настоящее время Трибулев М.А. работает в данном учреждении: до 29.02.2008 года в должности врач-анестезиолог-реаниматолог, хирург, с 01.03.2008 года в должности заведующий отделением врач-анестезиолог-реаниматолог в режиме постоянной занятости, на условиях занятости полный рабочий день, полной рабочей недели (л.д. 75-77).

Принимая решение о включении в стаж истца поименованных в иске периодов курсов повышения квалификации в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что на основании пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

Исходя из пункта 1 (наименование структурных подразделений) Перечня от 29 октября 2002 г. N 781 в перечень структурных подразделений учреждения здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, входят больницы всех наименований, отделения анестезиологии-реанимации, в перечень должностей входят врачи анестезиологи-реаниматологи. Работа засчитывается им в льготном порядке, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Из представленных приказов работодателя N 2/к от 12.01.2005 следует, что в период с 11.01.2005 года по 03.04.2005 Трибулеву М.А. предоставлен дополнительный отпуск на усовершенствование по циклу "анестезиологии- реанимации" с сохранением заработной платы ( л.д. 45); с 13.04.2015 года по 09.06.2015 года предоставлен учебный дополнительный отпуск с сохранением заработка для прохождения усовершенствования по циклу "Анестезиология и реаниматология" ( л.д. 44). Сохранение заработной платы и отчисление страховых взносов на период прохождения обучения истцом подтверждается расчетными листками за спорные периоды ( л.д. 36 оборот-38, 41 оборот), повышение квалификации истец прошел в соответствии с утвержденным планом и программой, сдал требуемые экзамены (зачеты) ( л.д. 31, 32, 33, 46).

Включая в стаж истца периоды курсов повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы; на курсы повышения квалификации в спорные периоды истец направлялся работодателем, в период работы в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. В указанные периоды истцу начислялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью его трудовой деятельности.

Общая продолжительность курсов повышения квалификации Трибулева М.А. составила 4 месяца 18 дней с учетом льготного исчисления подлежит включению в стаж 6 месяцев 27 дней.

С учетом того, что на дату подачи истцом заявления о назначении пенсии (09.10.2020г.) пенсионным органом зачтен стаж лечебной деятельности продолжительностью 29 лет 05 месяцев 25 дней, судом зачтены периоды прохождения курсов повышения квалификации продолжительностью с учетом льготного исчисления 6 месяцев 27 дней специальный стаж истца составил 30 лет 22 дня.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая истцу в признании за ним права на назначение пенсии с 18 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Приложением N 7 к указанному закону при возникновении права на страховую пенсию в 2020 г. срок ее назначения - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права.

При этом согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, при возникновении у истца в 2020 году права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности, такая пенсия может быть ей назначена не ранее чем через 1 год 6 месяцев со дня возникновения права на ее получение.

Соответственно, право на получение досрочной страховой пенсии в соответствии с изменениями, внесенными в Закон N 400-ФЗ (30 лет стажа + 18 месяцев) у Трибулева М.А. ни на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (09.10.2020) ни на дату рассмотрения дела судом не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он должным образом мотивирован и сделан в соответствии с номами пенсионного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, учитывая, что судом первой инстанции установлено, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, а также на дату принятия судом решения, право на пенсию у истца не возникло, при этом, законом предусмотрен заявительный порядок назначения досрочной страховой пенсии и действующим пенсионным законодательством не предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии на будущее время, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании за ним права на пенсию с 18.03.2022 года. Отказ в иске в указанной части не лишает истца права обратиться с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, с момента, когда у него возникнет данное право с учетом включения в льготном исчислении курсов повышения квалификации.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд учел то, что дело не представляло какой-либо сложности с точки зрения доказывания, предмета иска, наличие обширной сложившейся судебной практики рассмотрения дел данной категории, объем и качество проведенной представителем работы по нему: составление искового заявления, участие в двух предварительных судебных заседаниях небольшой продолжительности, участие в судебном заседании также небольшой продолжительности. Кроме того, требования истца удовлетворены в части.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда являются законными и обоснованными, у судебной коллегии оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения суда, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Также судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы истца. Решение суда в окончательном виде было изготовлено 05.04.2021 года (л.д.116). Соответственно, срок на его обжалование согласно ст. 321 ГПК РФ истекал 05.05.2021 года. Апелляционная жалоба была подана 11.05.2021 года л.д.125-127), т.е. с пропуском срока. Доводы частной жалобы, что Указом Президента РФ от 23.04.2021 года были установлены нерабочие дни с 04 по 07 мая 2021 года, правового значения не имеют, поскольку установление нерабочих дней не влияет на течение процессуальных сроков, установленных ГПК РФ, а может лишь являться основанием для восстановления данных сроков. Указанным доводам дано правильное и подробное обоснование в определении от 14 мая 2021 года. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Кроме того, отсутствует и целесообразность обжалования данного определения, поскольку впоследствии апелляционная жалоба была подана с ходатайством о восстановлении срока, данное ходатайство было рассмотрено, срок на подачу жалобы истцу восстановлен и жалоба вместе с делом была направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной и частной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года, определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Трибулева Максима Анатольевича без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка