Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Кислицыной С.В., Коваленко В.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1613/2020 по иску Епишева Николая Павловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области о включении периодов работы в стаж, обязании назначить пенсию,
по апелляционной жалобе представителя истца Епишева Н.П. Михалева А.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года,
установила:
истец Епишев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что 22.12.2015 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком в трудовой стаж засчитано 3 года 4 месяца 5 дней при требуемом стаже 7 лет.
Истец, не соглашаясь с решением ответчика, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение ГУ -УПФ РФ в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе в Иркутской области от 23.03.2016 N 52 об отказе Епишеву Н.П. в установлении страховой пенсии по старости; признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе в Иркутской области от 23.03.2016 N 52 в части не включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы Епишева Н.П.; признать за Епишевым Н.П. право на назначение страховой пенсии по старости с 01.01.2016, с момента достижения возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить Епишеву Н.П. страховую пенсию по старости с 01.01.2016, включив в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работ с 17.01.1986 по 16.06.1986 (0л 05м 00д) - слесарем по ремонту металлического оборудования Ждановского коксохимзавода, Донецкой области, респ.Украина; с 01.07.1986 по 08.10.1986 (00л 03м 08д) - рабочим в совхозе "Яблочный" Ивановской области; с 21.04.1987 по 24.06.1987 (00л 02 м 04д) - слесарем строительного управления СМУ Славянской ГРЭС треста "ДЭС"; с 07.07.1987 по 30.03.1988 (00л 08м 24д) - слесарем по сборке металлоконструкций Славянского завода строительных машин им. XXV съезда КПСС объединения "Бетонмаш"; с 14.04.1988 по 31.08.1988 (00л 04м 14 д) - рабочим по благоустройству, учеником токаря, обрубщиком литья Кохомский завод "Строймашина"; с 12.09.1988 по 06.10.1988 (00л 00 м25д) - обрезчиком на станке Кохомское объединение "Металлист"; с 27.10.1988 по 02.01.1989 (00л 02м 06д) - обрезчиком на станке Кохомское объединение "Металлист"; с 16.03.1989 по 08.05.1989 (00л 1м 23д) - скотником совхоз "Дружба" Ивановского района Ивановской области; с 21.05.1989 по 14.02.1991 (01л 08м 24д) - скотником совхоз "Дружба" Ивановского района Ивановской области; с 25.03.1991 по 16.07.1991 (00л 03м 22д) -дояром совхоз "Усольский"; с 08.08.1991 по 03.10.1991 (00л 01м 26д) - слесарем-ремонтником п/о Сывтыкарский лесопромышленный комплекс им. Ленинского комсомола; с 16.10.1991 по 12.12.1991 (00л 01м 27д) - слесарем-ремонтником в мехслужбе лущильно-сушильного цеха фанерного завода деревообрабатывающего производства п/о Сывтыкарский лесопромышленный комплекс им. Ленинского комсомола; с 27.12.1991 по 28.04.1992 (00л 04м 02д) - изолировщиком-пленочником 3 разряда на Северном участке (г.Сыктывкар) СУ "Мосэнергохимзащита"; с 01.09.1993 по 27.09.1993 (00л 00м 27д) -сторожем АО "Стройконструкция; с 17.05.2000 по 21.08.2000 (00л 03м 04д) - рабочим 2 разряда ОГУП "Дорожная служба Иркутской области".
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области от 23.03.2016 N 52 в части не включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы Епишева Н.П.
На ГУ - УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды работы Епишева Николая Павловича: с 17.01.1986 по 16.06.1986 в должности слесаря по ремонту металлического оборудования Ждановского коксохимзавода; с 01.07.1986 по 08.10.1986 в должности рабочего в совхозе "Яблочный" Ивановской области; с 21.04.1987 по 24.06.1987 в должности слесаря строительного управления СМУ Славянской ГРЭС треста "ДЭС"; с 07.07.1987 по 30.03.1988 в должности слесаря по сборке металлоконструкций Славянского завода строительных машин им. XXV съезда КПСС объединения "Бетонмаш"; с 14.04.1988 по 31.08.1988 в должности рабочего по благоустройству, ученика токаря, обрубщика литья Кохомский завод "Строммашина"; с 12.09.1988 по 06.10.1988 в должности ученика обрезчика на станке Кохомское объединение "Металлист"; с 27.10.1988 по 02.01.1989 в должности обрезчика на станке Кохомское объединение "Металлист"; с 16.03.1989 по 08.05.1989 в должности скотника совхоза "Дружба" Ивановского района Ивановской области; с 21.05.1989 по 14.02.1991 в должности скотника совхоза "Дружба" Ивановского района Ивановской области; с 25.03.1991 по 16.07.1991 в должности дояра совхоза "Усольский"; с 08.08.1991 по 03.10.1991 в должности слесаря-ремонтника П/О Сыктывкарский лесопромышленный комплекс им. Ленинского комсомола; с 16.10.1991 по 12.12.1991 в должности слесаря - ремонтника П/О Сыктывкарский лесопромышленный комплекс им. Ленинского комсомола; с 27.12.1991 по 28.04.1992 в должности изолировщика- пленочника 3 разряда на Северном участке (г.Сыктывкар) СУ "Мосэнергохимзащита"; с 01.09.1993 по 27.09.1993 в должности сторожа Акционерного общества "Стройконструкция"; с 17.05.2000 по 21.08.2000 в должности рабочего 2 разряда ОГУП "Дорожная служба Иркутской области".
В удовлетворении исковых требований в части признания за Епишевым Н.П. права на назначение страховой пенсии по старости с 01.01.2016, назначении страховой пенсии по старости отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Епишева Н.П. Михалев А.А. просит об отмене решения суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование указывает, что в назначении страховой пенсии по старости было отказано, т.к. согласно расчётам пенсионного фонда индивидуальный пенсионный коэффициент составил 7,997 баллов, при требуемых 9 баллов.
Суд принял в качестве доказательства расчеты предоставленные ответчиком, то есть стороной, заинтересованной в исходе дела. По расчётам ответчика 06 лет 00 месяцев 07 дней, дали 2,15 балла индивидуального пенсионного коэффициента, в то время как 3 года 4 месяца 5 дней, которые были ранее засчитаны ответчиком, дали 5,847 баллов. При этом ответчик не приложил никаких формул, на основании которых он производил расчёт.
Кроме того, ответчик пояснил, что небольшая величина индивидуального пенсионного коэффициента за спорный период вызвана отсутствием у ответчика при расчёте сведений о заработной плате истца за спорный период. При этом ответчик не предоставил доказательств того, что он пытался истребовать сведения о заработной плате за спорный период.
В качестве застрахованного лица истец зарегистрировался 04.12.2001, соответственно за весь спорный период у работодателя не было обязанности выплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Ступиной Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на период спорных отношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ устанавливаются переходные положения, из которых следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22.12.2015 истец Епишев Н.П. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от 23.03.2016 N 52 в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуального пенсионного коэффициента, установленного на 2016 год. Страховой стаж составил 3 года 4 мес. 5дн, при требуемом 7 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент 5,847 баллов, при требуемом 9. При этом спорные периоды не включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку титульный лист трудовой книжки Епишева Н.П. заверен не читаемой печатью, имеются периоды работы, которые внесены в трудовую книжку с нарушением, не соответствуют инструкции о порядке ведения трудовых книжек.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Епишев Н.П. осуществлял трудовую деятельность в периоды: с 17.01.1986 по 16.06.1986 в должности слесаря по ремонту металлического оборудования Ждановского коксохимзавода; с 01.07.1986 по 08.10.1986 в должности рабочего в совхозе "Яблочный" Ивановской области; с 21.04.1987 по 24.06.1987 в должности слесаря строительного управления СМУ Славянской ГРЭС треста "ДЭС"; с 07.07.1987 по 30.03.1988 в должности слесаря по сборке металлоконструкций Славянского завода строительных машин им. XXV съезда КПСС объединения "Бетонмаш"; с 14.04.1988 по 31.08.1988 в должности рабочего по благоустройству, ученика токаря, обрубщика литья Кохомский завод "Строммашина"; с 12.09.1988 по 06.10.1988 в должности ученика обрезчика на станке Кохомское объединение "Металлист"; с 27.10.1988 по 02.01.1989 в должности обрезчика на станке Кохомское объединение "Металлист"; с 16.03.1989 по 08.05.1989 в должности скотника совхоза "Дружба" Ивановского района Ивановской области; с 21.05.1989 по 14.02.1991 в должности скотника совхоза "Дружба" Ивановского района Ивановской области; с 25.03.1991 по 16.07.1991 в должности дояра совхоза "Усольский"; с 08.08.1991 по 03.10.1991 в должности слесаря-ремонтника П/О Сыктывкарский лесопромышленный комплекс им. Ленинского комсомола; с 16.10.1991 по 12.12.1991 в должности слесаря - ремонтника П/О Сыктывкарский лесопромышленный комплекс им. Ленинского комсомола; с 27.12.1991 по 28.04.1992 в должности изолировщика- пленочника 3 разряда на Северном участке (г.Сыктывкар) СУ "Мосэнергохимзащита"; с 01.09.1993 по 27.09.1993 в должности сторожа Акционерного общества "Стройконструкция"; с 17.05.2000 по 21.08.2000 в должности рабочего 2 разряда ОГУП "Дорожная служба Иркутской области".
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, оценив исследованные в судебном заседании, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с 17.01.1986 по 16.06.1986; с 01.07.1986 по 08.10.1986; с 21.04.1987 по 24.06.1987; с 07.07.1987 по 30.03.1988; с 14.04.1988 по 31.08.1988; с 12.09.1988 по 06.10.1988; с 27.10.1988 по 02.01.1989; с 16.03.1989 по 08.05.1989; с 21.05.1989 по 14.02.1991; с 25.03.1991 по 16.07.1991; с 08.08.1991 по 03.10.1991; с 16.10.1991 по 12.12.1991; с 27.12.1991 по 28.04.1992; с 01.09.1993 по 27.09.1993; с 17.05.2000 по 21.08.2000 поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим работу истца до регистрации его в качестве застрахованного лица и из которой безусловно следует подтверждение работы истца в спорный период.
При этом оставляя без удовлетворения требования истца о назначении страховой пенсии по старости с 01.01.2016, суд первой инстанции исходил из того, что страховой стаж истца с учетом спорных периодов и ранее установленного пенсионным органом страхового стажа составит 9 лет 04 месяцев 11 дней, размер индивидуального пенсионного коэффициента 7,997, что ниже установленного законом, следовательно, у истца право на страховую пенсию по старости на дату обращения за ней по достижении возраста 60 лет не возникает, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в данной части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Отклоняя как необоснованные доводы жалобы о том, что расчет индивидуального пенсионного коэффициента произведен неверно, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что истец достиг возраста шестидесяти лет 01.01.2016, в силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимый стаж его работы должен составлять 7 лет, минимальный индивидуальный пенсионный коэффициент в 2016 году - 9.
Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи. Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. 3 и п. 4, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 г. - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке.
Страховой стаж истца с учетом спорных периодов и ранее установленного пенсионным органом страхового стажа составит 9 лет 04 месяцев 11 дней, размер ИПК 7,997. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом сведений об ином размере индивидуального пенсионного коэффициента в материалы дела не представлено.
Поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже установленного законом, следовательно, у истца право на страховую пенсию по старости на дату обращения за ней по достижении возраста 60 лет не возникает, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи С.В. Кислицына
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
