Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-8747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 05-01-2(1)-1281/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гарибян А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гарибян А.Т. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (сокращённое наименование - ООО "Феникс") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гарибян А.Т.
В обоснование иска указало, что (дата) между акционерным обществом "Связной Банк" (сокращённое наименование - АО "Связной Банк", кредитор) и Гарибян А.Т. (заёмщик) заключен кредитный договор N с лимитом кредитования ***. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
23 апреля 2015 года банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 65 388,50 руб. После передачи прав взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Просило взыскать с Гарибян С.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору - 65 388,50 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 161,66 руб.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.
С Гарибян А.Т. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) года, из которых 29 195,34 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 9 329,69 руб., комиссия - 600 руб., неустойка - 1 500 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб.
В апелляционной жалобе Гарибян А.Т., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.
В письменном отзыве ООО "Феникс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что (дата) Гарибян А.Т. обратилась в АО "Связной банк" с заявлением-анкетой, в котором просила на основе действующих в банке общих условий банковского обслуживания выпустить на её имя кредитную карту.
30 апреля 2012 года между банком и Гарибян А.Т. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N с лимитом кредитования *** руб.
Гарибян А.Т. была ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размером плат за пропуск платежей, возможностью уступки прав требований.
Согласно тарифам по кредитным картам, кредит предоставляется под 48 % годовых. Льготный период не доступен, минимальный платёж составляет 2 000 руб., дата платежа - 5-е число каждого месяца, расчётный период с 16-го по 15-е число месяца, дата начала использования карты - 30 апреля 2012 года, полная стоимость кредита - 67,182305 %, комиссия за годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.
Ответчиком кредитная карта была активирована и Гарибян А.Т. воспользовалась кредитными денежными средствами.
Как следует из материалов дела, Гарибян А.Т. не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно справке о размере задолженности за период с 05 ноября 2012 года по 23 апреля 2015 года сумма задолженности Гарибян А.Т. составляет 65 388,50 руб.
Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
23 апреля 2015 года АО "Связной банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с Гарибян А.Т.
Истцом 23 апреля 2015 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гарибян А.Т.
07 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Гарибян А.Т. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.
Определением от 25 декабря 2017 года судебный приказ отменён.
Иск предъявлен в суд 01 мая 2019 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции, разрешая данное заявление, пришел к выводу о возможности применении последствий пропуска срока исковой давности, определив дату начала течения срока исковой давности - 04 января 2018 года.
Вместе с тем судебная коллегия, с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 N О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 1,3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Истец обратился в суд с иском 01 мая 2019 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Из заявления ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа следует, что в соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае не выполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 05 ноября 2012 года по 14 апреля 2015 года по договору в течение 30 дней с даты его формирования.
Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, сформировано и направлено должнику 14 апреля 2015 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении 30 дней с даты формирования требования о досрочном погашении задолженности - с 14 мая 2015 года.
С учётом периода обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 29 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года, истцом пропущен срок по платежам, начисленным по кредитному договору до 04 ноября 2015 года.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Гарибян А.Т. подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2019 года - отменить.
Принять новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к Гарибян А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
