Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Эльмира Рауфатовича Афзалова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить.

Взыскать с Эльмира Рауфатовича Афзалова в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 363 300 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 833 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Э.Р. Афзалова, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Э.Р. Афзалову о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2019 года по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Э.Р. Афзалова произошло дорожно-транспортное происшествие. Поврежденный автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Э.Р. Афзалов в страховом полисе не указан. АО "ГСК "Югория" за ремонт транспортного средства произвело выплату 363300 рублей.

АО "ГСК "Югория" просило взыскать с Э.Р. Афзалова в возмещение ущерба 363 300 рублей, в возврат госпошлины 6 833 рубля.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Э.Р. Афзалов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что гражданская ответственность Э.Р. Афзалова застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности. К управлению спорным автомобилем он был допущен ФИО1 по устной договоренности, поскольку является членом семья страхователя.

В суде апелляционной инстанции Э.Р. Афзалов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "ГСК "Югория" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ГСК "Югория".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года между АО "ГСК "Югория" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем, в страховом полисе указана ФИО3.

19 июля 2019 года в 10 часов 00 минут на 1819 км автодороги М5 Москва - Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Э.Р. Афзалова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года Э.Р. Афзалов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В рамках договора добровольного страхования транспортного средства представитель ФИО5 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "ГСК "Югория" организовало проведение ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО", но от ремонта страхователь отказался, в письменном заявлении просил возместить страховое возмещение в денежной форме.

Платежным поручением N <данные изъяты> от 27 ноября 2019 года перечислило ФИО8 сумму в размере 363300 рублей.

Обращаясь с иском в суд, АО "ГСК "Югория" ссылалось на то, что Э.Р. Афзалов в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в страховом полисе серии <данные изъяты> от 28 июня 2019 года не указан.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что Э.Р. Афзалов является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку он является виновным лицом в причинении данного вреда, и удовлетворил требования АО "ГСК "Югория" о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 363300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе Э.Р. Афзалова доводы судебная коллегия отклоняет, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Э.Р. Афзалов не включен страхователем в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной АО "ГСК "Югория" ко взысканию суммы ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения за ремонт застрахованного транспортного средства, Э.Р. Афзаловым не оспорен.

Довод Э.Р. Афзалова в апелляционной жалобе о том, что он включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с АО "ГСК "Югория", в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО6 автомобилем, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных положений закона правила добровольного страхования транспортных средств распространяются только на лицо, допущенное по условиям договора добровольного страхования к управлению транспортным средством.

Э.Р. Афзалов в страховой полис, в соответствии с которым принадлежащее ФИО7 транспортное средство было застраховано в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования, не включен.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльмира Рауфатовича Афзалова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка