Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алибаевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергунова Н.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года (с учетом исправления описки определением от 12 ноября 2020 года).

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Дергунов Н.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обосновании исковых требований указав, что постановление следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ от дата прекращено уголовное дело в отношении Дергунова Н.М., обвинявшегося по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием его деянии состава преступления.

За Дергуновым Н.М. признано право на реабилитацию и возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

В связи с тем, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Дергунова Н.М., удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дергунова Н.М. денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе Дергунов Н.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что компенсация в размере 30000 рублей несоразмерна размеру причиненных истцу страданий, не отвечает требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Шарафутдинов А.Г. в судебном заседании полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дергунову Н.М. дата было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. дата Дергунову Н.М. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ от дата прекращено уголовное дело в отношении Дергунова Н.М., обвинявшегося по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За Дергуновым Н.М. признано право на реабилитацию и возмещении вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определяя к взысканию в пользу Дергунова Н.М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, суд первой инстанции сослался не степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, категорию преступления, к ответственности за которое он привлекался, продолжительность производства по делу, совершенные по делу процессуальные действия, фиксирование осуществленного уголовного преследования в отношении истца в учетных документах.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из того, что уголовное преследование и подписка о невыезде и надлежащем поведении длились 402 дня, считает взысканную сумму компенсации морального вреда необоснованной и чрезмерно заниженной (менее 75 руб. в день).

Установленная судом денежная компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также практике Европейского суда по правам человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел положения вышеуказанных норм российского права и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретные обстоятельства дела, личность истца, который привлекался к уголовной ответственности как должностное лицо - сотрудник полиции, его индивидуальные особенности, в связи с чем привлечение его к уголовной ответственности по ст.293 УК РФ и длительное нахождение под подпиской о невыезде (с дата по дата) явилось существенным психотравмирующим фактором, что безусловно влияет на степень нравственных страданий, повлекло нарушение его прав на доброе и честное имя, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь в связи с наложенными подпиской о невыезде ограничениями, в том числе на передвижение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и установленные судом первой инстанции факты, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за уголовное преследование и нахождения под подпиской о невыезде более 1 года является явно не справедливой и считает необходимым изменить решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, увеличив её до 150 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дергунова Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Р.Н. Аюпова

В.В. Иванов

Справка: судья 1-ой инстанции А.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка