Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Э.Ю. Арманшиной

судей А.А. Рахматуллина

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Трест Уфагражданстрой", АО ТГК "Монолит" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "Трест Уфагражданстрой", в лице конкурсного управляющего ФИО9, АО ТГК "Монолит" о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании за свой счет снести объект незавершенного строительства, привести крышу здания в состояние, существовавшее до осуществления строительно-монтажных работ, за свой счет удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства - устройство мансардного этажа общей площадью 3234 кв.м., назначение - для размещения офисов, находящийся над объектом недвижимости, литер Н1, расположенный по адресу: адрес - самовольной постройкой.

Обязать ОАО "Трест Уфагражданстрой" (ОГРН N...) совместно с АО ТГК "Монолит" (ОГРН N...) за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, находящийся над нежилым зданием (литер Н1), расположенным по адресу: адрес.

Обязать ОАО "Трест Уфагражданстрой" (ОГРН N...) совместно с АО ТГК "Монолит" (ОГРН N...) за свой счет привести крышу здания литер Н1, расположенного по адресу: адрес, в состояние, существовавшее до осуществления строительно-монтажных работ по возведению мансардного этажа общей площадью 3234 кв.м., назначение - для размещения офисов, находящегося над объектом недвижимости, здания литер Н1, расположенного по адресу: адрес..

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ОАО "Трест Уфагражданстрой", в лице конкурсного управляющего ФИО9, АО ТГК "Монолит" о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании за свой счет снести объект незавершенного строительства, привести крышу здания в состояние, существовавшее до осуществления строительно-монтажных работ.

Требование мотивировано тем, что с дата он является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами - N..., расположенных в здании N... (литер Н1) по адрес. Ему стало известно, что мансардный этаж здания N... по адрес в адрес является самовольной постройкой, возведенной ОАО "Трест УфаГражданСтрой" в результате демонтажа общего имущества собственников здания (крыши здания) и проведения его незаконной реконструкции.

Решением от дата по делу N N... Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Трест УфаГражданСтрой" к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности на мансардный этаж здания бизнес - центра "ФИО51", расположенного по адресу: адрес, литера Н1.

Существование самовольно возведенного объекта (мансардного этажа) нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как создает угрозу для повреждения или полного уничтожения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец считает, что снос самовольной постройки будет являться соразмерным способом защиты его нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ОАО "Трест УфаГражданСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство. Собранием кредиторов ОАО "Трест УфаГражданСтрой" было принято решение об утверждении порядка замещения активов должника. В результате замещения активов ОАО "Трест УфаГражданСтрой" было создано Акционерное общество ТГК "МОНОЛИТ". дата мансардный этаж был передан АО ТГК "МОНОЛИТ" в виде объекта незавершенного строительства: устройство мансардного этажа, назначение: для размещения офисов; общей площадью 3234 кв.м.; из конструкций металлических, деревянных, ограждающих, кровля из металлочерепицы, по цене незавершенного строительства без проведения оценки, стоимостью N... руб., по Акту приема-передачи имущества в качестве оплаты размещения акций.

Таким образом, на сегодняшний день АО ТГК "МОНОЛИТ" является собственником мансардного этажа здании N... по адрес (Литер Н1).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать объект незавершенного строительства - устройство мансардного этажа общей площадью 3 234 кв.м., назначение - для размещения офисов, находящийся над объектом недвижимости, литер Н1, расположенный по адресу: адрес - самовольной постройкой; обязать ОАО "Трест Уфагражданстрой" совместно с АО ТГК "Монолит" за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, находящийся над нежилым зданием (литер Н1), расположенным по адресу: адрес; обязать ОАО "Трест Уфагражданстрой" совместно с АО ТГК "Монолит" за свой счет привести крышу здания литер Н1, расположенного по адресу: адрес, в состояние, существовавшее до осуществления строительно-монтажных работ по возведению мансардного этажа общей площадью 3234 кв.м., назначение - для размещения офисов, находящегося над объектом недвижимости, здания литер Н1, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционных жалобах ОАО "Трест Уфагражданстрой", АО ТГК "Монолит" просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалоб указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении права он должен был узнать не позднее дата Снос самовольной постройки является несоразмерным способом защиты, поскольку прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя АО ТГК "Монолит" ФИО10, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Трест Уфагражданстрой" на основании договора купли-продажи земельного участка N... от дата является собственником земельного участка площадью 8223,0 кв.м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.

На основании решения совета директоров ОАО "Трест Уфагражданстрой" от дата указанный земельный участок разделен на четыре земельных участка площадью 2572 кв.м, 480 кв.м, 3172 кв.м, 1997 кв.м.

ФИО1 с дата является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами - N..., расположенных в здании N... (литер Н1) по адрес на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 2572 кв.м.

В 2011 года ОАО "Трест Уфагражданстрой", являясь собственником части нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания (литер Н1), в отсутствие проектной документации, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), согласия всех собственников нежилых помещений, сособственников в праве на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, без ограждения опасной зоны, приступило к монтажу металлоконструкций каркаса надстроя четвертого этажа здания, находящегося в эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ОАО "Трест Уфагражданстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Трест Уфагражданстрой" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Собранием кредиторов ОАО "Трест УфаГражданСтрой" было принято решение об утверждении порядка замещения активов должника.

В результате замещения активов ОАО "Трест УфаГражданСтрой" было создано Акционерное общество ТГК "МОНОЛИТ". Имущество, принадлежавшее ОАО "Трест УфаГражданСтрой", было передано АО ТГК "МОНОЛИТ" в счёт уставного капитала.

дата мансардный этаж был передан АО ТГК "МОНОЛИТ" в виде объекта незавершенного строительства: устройство мансардного этажа, назначение: для размещения офисов; общей площадью 3234 кв.м.; из конструкций металлических, деревянных, ограждающих, кровля из металлочерепицы, по цене незавершенного строительства без проведения оценки, стоимостью N...., по Акту приема-передачи имущества в качестве оплаты размещения акций.

Таким образом, АО ТГК "МОНОЛИТ" в настоящее время является собственником мансардного этажа здании N... (Литер Н1) по адрес.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции пришёл к выводу, что возведённая ОАО "Трест УфаГражданСтрой" надстройка мансардного этажа здания является самовольной и, исходя из конструктивных особенностей размещения мансардного этажа, снос самовольной постройки является соразмерным нарушенному праву.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно - строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возведен новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований ОАО "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на мансардный этаж здания бизнес-центра "ФИО52", расположенного по адресу: адрес литера Н1 - отказано.

Указанным решением установлен факт возведения самовольной постройки (мансардного этажа), при отсутствии разрешительных документов на строительство, недоказанности принятия мер по их легализации и доказательств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных и иных требований.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, до начала возведения мансардного этажа нежилое здание (литер Н1), расположенное по адресу: адрес имело 3 этажа и крышу с мягкой кровлей, в хорошем состоянии. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности привести здание в состояние, существовавшее до возведения мансардного этажа.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции постановлены в строгом соответствии с требованиями материального закона, в частности положений главы 20 ГК РФ, все составляющие для возложения на ответчиков гражданской ответственности по исковым требованиям о сносе самовольной постройки подтверждаются доказательствами, правила оценки доказательств не нарушены.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, право собственности на помещения, расположенные в здании N... литер Н1 по адрес, возникло у истца дата, с исковым заявлением в Калининский районный суд адрес ФИО1 обратился дата, то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Ссылки в жалобах о том, что ФИО1 о предполагаемом нарушении прав мог узнать не позднее дата с момента опубликования решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан являются несостоятельными, поскольку ФИО1 правообладателем помещений в здании N... литер Н1 по адрес на тот момент не являлся, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Несогласие заявителей с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобах доводам не усматривается.