Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-8744/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В., Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N 2-5480/2020 по иску Добровольской Н.В. к Добровольскому Е.Б. о взыскании компенсации за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Добровольскому Е.Б. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Добровольской Н.В. обратилась в суд с иском к Добровольскому Е.Б., просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 98 501 руб. за владение и пользование квартирой <адрес>, соразмерно доле, принадлежащей истцу, за период с 16.11.2017 по 30.06.2020, а также взыскать со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на неоплаченную сумму компенсации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты всей суммы компенсации.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2020 исковые требований Добровольской Н.В. удовлетворены.

26.02.2021 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга обратился Добровольский Е.Б. с ходатайством об утверждении мирового соглашения с Добровольской Н.В. на следующих условиях:

1. Добровольский Е.Б. выплачивает компенсацию за пользование имуществом 98 501 руб. согласно решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2020 и 3155 руб. в счет возмещения пошлины, а также 7500 руб. в счет возмещения 50% стоимости оценки, положенной в основу данного решения суда.

2. Кроме того, стороны признают взаимные требования, возникшие в досудебном порядке в отношении вышеуказанного имущества в частности:

- долга Добровольскому Е.Б. перед Добровольской Н.В. в виде предъявленных ему требований о компенсации за пользование имуществом, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 18333 руб. 48 коп.;

- долга Добровольской Н.В. перед Добровольским Е.Б. в виде предъявленных ей требований на сумму в размере 25382 руб. за переплату основного долга по ипотечному кредиту в июле 2018, августе 2018, декабре 2018, марта 2019, мае 2019 и сентябре 2019 года, которая составила 50765 руб., 50% указанной суммы является долгом Добровольской Н.В.

3. Также стороны отказываются от иных взаимных требований, которые могут возникнуть в отношении спорной двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе за период с 01.01.2021 до момента регистрации перехода права собственности и после перехода права в пользу Добровольскому Е.Б., касаемо компенсаций за пользование этим имуществом, оплат по коммунальным платежам, взносов на капитальный ремонт и других оплат, связанных с содержанием жилья.

4. Стороны отказываются от иных взаимных требований друг к другу о возмещении своих расходов на услуги представителей в рамках указанного спора и несут их самостоятельно.

5. По соглашению сторон суммы, указанные в настоящем мировом соглашении, могут быть приняты путем взаимозачета.

6. После утверждения судом настоящего мирового соглашения стороны обязуются выплатить и принять суммы к взаимозачету не позднее трех календарных месяцев "с момента вступления в законную силу определения суда, которым будет утверждено настоящее мировое соглашение".

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 ходатайство Добровольского Е.Б. об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласился Добровольский Е.Б., им принесена частная жалоба с просьбой определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 отменить, удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, указывая на то, что сторонами было принято решение о заключении мирового соглашения с целью прекратить последующие судебные споры в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании апелляционной инстанции Добровольский Е.Б. и Добровольской Н.В. частную жалобу поддержали.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из смысла данных норм следует, что суд утверждает мировое соглашение сторон по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Добровольскому Е.Б. об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для утверждения мирового соглашения на вышеуказанных условиях. Заявляя ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, согласно которым Добровольский Е.Б. выплачивает компенсацию за пользование имуществом 98 501 руб., 3155 руб. в счет возмещения пошлины, стороны фактически указывают на исполнение ответчиком принятого решения суда от 21.10.2020, обязанность неукоснительного соблюдения которого в любом случае возложена на ответчика (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). А такие требования, как взыскание с ответчика 7500 руб. в счет возмещения 50% расходов на проведение оценки, понесенных истцом, взыскание с Добровольского Е.Б. в пользу Добровольской Н.В. компенсации за пользование имуществом, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 18333 руб. 48 коп., не являлись предметом настоящего дела, на рассмотрение суда данные требования сторонами не заявлялись.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что истцом Добровольской Н.В. были заявлены к ответчику Добровольскому Е.Б. исковые требования о взыскании компенсации в размере 98 501 руб. за владение и пользование квартирой <адрес>, соразмерно доле, принадлежащей истцу, за период с 16.11.2017 по 30.06.2020, а также взыскании со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на неоплаченную сумму компенсации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты всей суммы компенсации. Данные исковые требования судом первой инстанции на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были рассмотрены и решением от 21.10.2020 удовлетворены.

Между тем, представленное мировое соглашение содержит условия, которые не являлись предметом судебного разбирательства.

Приведенные в частной жалобе доводы относительно возможности утверждения мирового соглашения на вышеуказанных условиях с целью прекращения дальнейших судебных разбирательств между сторонами основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка