Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8744/2021

11 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-584/2021 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Рябицкому Ч о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Зацеляпина Ч

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к Рябицкому Ч о возмещении вреда в порядке регресса, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с исковыми требованиями к Рябицкому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобил. <.......>, государственный номер N <...>.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, представленному страховщикe потерпевшим, водитель Рябицкий А.В., управлявший автомобилем <.......>, государственный номер N <...>, нарушил ПДД РФ, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рябицкого А.В. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО серия МММ N <...>.

Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 78 300 рублей.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, просило взыскать с Рябицкого А.В. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зацеляпин М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инициируя иск, АО "АльфаСтрахование" указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <.......>, регистрационный номер N <...>, принадлежащего на праве собственности Ч, и <.......>, регистрационный номер N <...>, принадлежащего на праве собственности Рябицкому А.В. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путём составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. В результате ДТП автомобилю <.......>, регистрационный номер Е N <...>, были причинены механические повреждения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Рябицкого А.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность Ч - в ООО "НСГ-Росэнерго". ООО "НСГ-Росэнерго" признало дорожно-транспортное произошедшее страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере <.......> рублей, зачислив подлежащую Ч выплату на банковский счёт Зацеляпина М.С., что подтверждается платёжным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "АльфаСтрахование" выплатило ООО "НСГ-Росэнерго" страховое возмещение в размере <.......> рублей, что подтверждается платёжным поручением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик Рябицкий А.В. при рассмотрении спора утверждал, что в указанном ДТП он не участвовал, в связи с чем по его ходатайству определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО "ВАЛЬКИРИЯ" согласно выводам которой, подписи от имени Рябицкого Ч изображения которых расположены в пункте 15 в графе "Замечания" "Подпись водителя ТС "А", в пункте 18 в графе "Подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий по пунктам 14, 15, 16, 17", "Водитель ТС "А", после текста объяснения от имени Рябицкого Ч в пункте 7 "Примечание" в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Рябицкого Ч и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Чернышова Ч, выполнены не Рябицким Ч, а другим лицом.

Рукописный текст объяснения от имени Рябицкого Ч: "Я Рябицкий А.В. двигался на а/м <.......> по <адрес> выезжая на дорогу, не заметил автомобиль Daewoo Nexia и совершил столкновение. Свою вину признаю полностью. Рябицкий А.В.", изображение которого расположено в пункте 7 "Примечание" в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от

года, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Рябицкого Ч и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Чернышова Ч, выполнен не Рябицким Ч, а другим лицом.

Согласно справке, выданной ООО "ЭлектроДорМост" от 22 января 2021 года N 3, Рябицкий А.В. работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут находился на рабочем месте. К данной справке приложены надлежаще заверенные копии трудового договора с Рябицким А.В., копии приказов о приёме на работу и о расторжении трудового договора.

Вышеуказанные обстоятельства согласуются также с объяснениями Ч, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которым он отрицал факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что страховое возмещение он не получал, доверенность от своего имени на право обращения в страховую компанию либо получение страхового возмещения никому не выдавал.

Из объяснений Зацеляпина М.В., также привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ч, который ДД.ММ.ГГГГ оформил ДТП с участием транспортных средств <.......>, регистрационный знак N <...>, под управлением его брата Ч и <.......>, регистрационный знак N <...> под управлением А.В. Рябицкого, предложив ему выкупить данный страховой случай по договору цессии, так как с его слов пострадавшему в ДТП срочно нужны были деньги на ремонт автомобиля. От Ч ему были представлены фотографии повреждённого автомобиля, правоустанавливающие документы на автомобиль, извещение о ДТП, паспорт собственника ТС Ч, копии водительских удостоверений участников ДТП, фотографии с места ДТП, оригинал полиса ОСАГО на автомобиль <.......>, регистрационный знак N <...>, в достоверности которых у него не возникло сомнений. Его представитель Липинцева И.К. обратилась в страховую компанию ООО "НСГ "Росэнерго" с заявлением о прямом возмещении вреда. По результату анализа данных документов, страховой компанией было выдано направление на осмотр ТС потерпевшего, который предоставил его. После указанных действий, им, в соответствии с договором цессии, были выполнены все обязательства и переданы Ч денежные средства в размере 40 000 рублей. ООО "НСГ "Росэнерго" провело оценку обстоятельств указанного ДТП, проверку всех представленных документов и признало случай страховым, перечисли ему страховое возмещение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, обоснованно указал, что АО "АльфаСтрахование" не доказало, что Рябицкий А.В. является причинителем вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, что исключает удовлетворение исковых требований о возмещении вреда в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, при этом истцом по делу решение не оспаривается.

Доводы жалобы о неправильном толковании норм материального права и применении их во времени, основаниями к отмене судебного постановления явиться не могут, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятия не правильного решения об отказе в иске, при этом суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что Рябицкий А.В. не является причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зацеляпина Ч - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка