Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8744/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Мусулевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2021 года дело по частным жалобам Одинцева Романа Анатольевича, Одинцевой Ксении Анатольевны на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление Одинцовой Любови Петровны о возмещении расходов на оплату услуг представители удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Романа Анатольевича в пользу Одинцовой Любови Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с Одинцовой Ксении Анатольевны в пользу Одинцовой Любови Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Одинцева Л.П. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточненного заявления) о взыскании с Одинцева Р.А., Одинцевой К.А. судебных расходов в размере 5000 рублей. В обоснование требований указано, что решением Верещагинского районного суда Пермского рая от 24.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Одинцева Р.А., Одинцевой К.А. к Одинцевой Л.П., Одинцеву А.К. о признании недействительным договора на передачу квартиры (дома) в собственность гражданина, прекращении право общей долевой собственности, признание права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказано. В связи с рассмотрением дела Одинцевой Л.П. понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частных жалобах Одинцев Р.А. и Одинцева К.А. просят об отмене определения суда. Указывают, что заявитель обратилась с заявлением за пределами трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Судом оставлено без внимания заявление, поданное 09.04.2021 года, и рассмотрено по существу только вновь поданное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частных жалоб Одинцова Р.А. и Одинцовой К.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 24.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Одинцева Р.А., Одинцевой К.А. к Одинцевой Л.П., Одинцеву А.К. о признании недействительным договора на передачу квартиры (дома) в собственность гражданина, прекращении право общей долевой собственности, признание права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказано.

При рассмотрении дела в суде интересы ответчика Одинцевой Л.П. представляла Т., действующая на основании ордера N** от 15.12.2020 года. Услуги представителя за представление интересов при рассмотрении искового заявления Одинцева Р.А., Одинцевой К.А. к Одинцевой Л.П., Одинцеву А.К. заявителем оплачены в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ТНА N** от 15.12.2021 года (л.д.37).

Одинцевой Л.П. фактически оказаны следующие юридические услуги: представитель Т. принял участие в суде первой инстанции 15.12.2020 года, составила возражения на исковое заявление.Удовлетворяя заявление Одинцевой Л.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы, временные и интеллектуальные затраты представителя, его участие в судебных заседаниях. В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ пришел к выводу правомерности заявленных требований, взыскал в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по 2500 рублей с каждого истца.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Довод частных жалоб о том, что Одинцевой Л.П. был пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно материалам дела решение Верещагинского районного суда Пермского края постановлено 24.12.2020 года, вступило в законную силу 29.01.2021 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Одинцова Л.П. обратилась 09.04.2021 года (л.д.2). Следовательно, Одинцовой Л.П. срок подачи такого заявления не пропущен.

Ссылка в доводах частных жалоб, что судом оставлено без внимания, поданное Одинцевой Л.П. заявление о взыскании судебных расходов 09.04.2021 года, рассмотрено только вновь поданное заявление о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции отклоняет.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов поступило 09.04.2021 года, в последующем Одинцевой Л.П. требования уточнены 28.05.2021 года, размер взыскиваемой суммы снижен, представлены документы, подтверждающие факт несения расходов по рассмотренному делу. Уточнение требований не является вновь поданным заявлением о взыскании судебных расходов, следовательно, исчисление процессуального срока не подлежит вновь.

Из материалов дела следует, что в производстве Верещагинского районного суда Пермского края рассматривалось два гражданских дела с участием тех же лиц (гражданские дела N **/2020, N **/2020), представительство ответчика Одинцевой Л.П. по которым также осуществлялось адвокатом Т., соответствующие документы о расходах по оплате услуг данного представителя изначально были представлены суду в качестве доказательств. Однако факт невнимательности заявителя при подаче заявления о возмещении судебных расходов не является безусловным обстоятельством для отказа в его удовлетворении.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит. Каких-либо нарушений или ошибочного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Одинцева Романа Анатольевича, Одинцевой Ксении Анатольевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка