Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8744/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8744/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Международного общественного движения Общественный контроль правопорядка и ФИО10 на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению председателя Международного общественного движения "ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ПРАВОПОРЯДКА" в интересах истца ФИО9 к Республиканской клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева, Нижнекамскому психоневрологическому диспансеру ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ВМ. Бехтерева МЗ РТ", опекуну Вдовиной Валентине Андреевне, органу опеки и попечительства Нижнекамского района г. Казани, органу опеки и попечительства Советского района г. Казани, опекуну Валитову Мурату Равилевичу - директору ГАУСО "Казанский психоневрологический интернат", прокуратуре Советского района г. Казани, прокуратуре Нижнекамского района г. Казани, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению СК РФ по РТ, Адвокатской палате РТ, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения прав и взыскании денежной компенсации за нарушение п.1 "е" и п.4 ст.5, ст. 10, ст. 13, ст. 14, ст. 17, ст. 34 Европейской конвенции по правам человека, которым постановлено:
исковое заявление председателя Международного общественного движения "ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ПРАВОПОРЯДКА" в интересах истца ФИО11 к Республиканской клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева, Нижнекамскому психоневрологическому диспансеру ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ВМ. Бехтерева МЗ РТ", опекуну Вдовиной Валентине Андреевне, органу опеки и попечительства Нижнекамского района г. Казани, органу опеки и попечительства Советского района г. Казани, опекуну Валитову Мурату Равилевичу - директору ГАУСО "Казанский психоневрологический интернат", прокуратуре Советского района г. Казани, прокуратуре Нижнекамского района г. Казани, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению СК РФ по РТ, Адвокатской палате РТ, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения прав и взыскании денежной компенсации за нарушение п.1 "е" и п.4 ст.5, ст. 10, ст. 13, ст. 14, ст. 17, ст. 34 Европейской конвенции по правам человека - возвратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.А. как председатель Международного общественного движения "ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ПРАВОПОРЯДКА" выступающая согласно тексту искового заявления в интересах истца ФИО1, как ее избранный представитель, обратились в суд с иском к ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В. М. Бехтерева" МЗ РТ, ГАУЗ "Нижнекамский психоневрологический диспансер им. В. М. Бехтерева", Вдовиной Валентине Андреевне, отделу опеки и попечительства Нижнекамского района РТ, отделу опеки и попечительства Советского района г. Казани, ГАУСО "Казанский психоневрологический интернат", прокуратуре Советского района города Казань, прокуратуре Нижнекамского района Республики Татарстан, прокуратура Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, следственному комитету Российской Федерации, следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Адвокатской палате Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения прав и взыскании денежной компенсации за нарушение п.1 "е" и п.4 ст.5, ст. 10, ст. 13, ст. 14, ст. 17, ст. 34 Европейской конвенции по правам человека.
Определением судьи от 25 марта 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель просит определение суда от 25 марта 2020 года отменить.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Над ним устанавливается опека.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).
Частью 5 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Данное исковое заявление подано в суд в электронном виде через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда и подписано простой электронной подписью Ивановой И.А. в самом сканированном исковом заявлении в электронном виде содержатся подписи от имени ФИО1 и Ивановой И.А.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признана недееспособной. При этом к исковому заявлению не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Ивановой И.А. на подписание и подачу иска в суд.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу о возврате указанного искового заявления, поскольку ФИО1 признана решением суда недееспособной, а у Ивановой И.А. полномочия на подачу и подписание иска от имени ФИО1 отсутствуют, общественные организации правом на подачу иска в интересах недееспособных граждан без оформления соответствующих полномочий также не наделены. При этом в качестве избранного представителя недееспособной такие лица могут обратиться в суд только с заявлением о признании гражданина дееспособным в порядке части 2 статьи 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно возвратил исковое заявление.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу председателя Международного общественного движения Общественный контроль правопорядка и ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка