Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-8743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-8743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.
судей Корчагиной П.А., Гареевой А.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
с участием представителя истца ПК "ГСК Кузнецова, 84" - ФИО5, действующей на основании доверенности
председателя ПК "ГСК Кузнецова, 84" - ФИО6, действующей на основании выписки ЕГРЮЛ
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК "ГСК Кузнецова, 84" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПК "ГСК Кузнецова, 84" задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком за период с 01.07.2015 по 15.12.2019 в размере 22700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 01.06.2020 в размере 5074 руб. 12 коп., судебные расходы 13592 руб. 22 коп., в том числе почтовые расходы 59 руб., государственную пошлину в размере 1033 руб. 22 коп., расходы на представителя 12500 руб., всего 41466 руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнения участников процесса, судебная коллегия
установила:
истец ПК "ГСК Кузнецова, 84" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и о возложении обязанности.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником металлического гаража N 57, установленного на территории земельного участка, предоставленного кооперативу на основании договора N 01-Ю-19761 аренды земельного участка от 13.03.2015, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений ПК.
На основании решения общего собрания членов ГСК "Кузнецова.84" от 06.02.2015 с 01.01.2015 утверждена сумма взноса за пользование земельным участком в размере 350 руб. в месяц, с поквартальной оплатой авансовым платежом вперед за квартал.
На основании решения общего собрания членов ГСК от 30.04.2019 для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ГСК с 01.04.2019 сумма целевого взноса за пользование земельным участком установлена в размере 700 руб. в месяц авансовым платежом поквартально вперед за квартал, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.
Взносы за пользование земельным участком ответчик не оплачивает, в связи с чем за период с 01.07.2015 по 30.06.2019 образовалась задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком в размере 18850 руб..
Истец, с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПК "ГСК "Кузнецова, 84" сумму в размере 22700 руб. в счет погашения задолженности по уплате взносов за период с 01.07.2015 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5074 руб. 12 коп., почтовые расходы 59 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб. 29 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
19 июня 2020 года Первомайский районный суд г. Владивостока вынес указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обращает внимание, что неправильно определен период взыскания задолженности, поскольку по некоторым периодам срок исковой давности истек. Полагает неверным исчисление процентов.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивал на отмене принятого решения.
Представитель истца считал принятое решение законным обоснованным и неподлежащим отмене.
Председатель ПК "ГСК Кузнецова, 84" полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял возложенные на себя обязательства и в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником металлического гаража N 57, установленного на территории земельного участка, предоставленного кооперативу на основании договора N 01-Ю-19761 аренды земельного участка от 13.03.2015, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений ПК.
На основании решения общего собрания членов ГСК от 30.04.2019 для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ГСК с 01.04.2019 сумма целевого взноса за пользование земельным участком установлена в размере 700 руб. в месяц авансовым платежом поквартально вперед за квартал, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала.
Взносы за пользование земельным участком ответчик не оплачивает, в связи с чем за период с 01.07.2015 по 30.06.2019 образовалась задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком в размере 18850 руб..
Направленное 01 февраля 2017 года в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованием её погашения, получено последним 02 марта 2017 года (л.д. 16 оборот), но оставлено без удовлетворения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит неподлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 198), но в судебное заседание не явился, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения сроков исковой давности.
Кроме того, не подлежит удовлетворению и довод апелляционной жалобы о ненадлежащем расчете задолженности и процентов, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлен альтернативный расчет в суд первой инстанции. Не представлено такого расчета и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд правомерно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом.
Учитывая изложенные нормы закона и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
