Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2019 года №33-8743/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8743/2019
17 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Вакаевой Е. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Якушева Ю. П.
на определение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гола о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** к Якушеву Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** о взыскании с Якушева Ю. П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 728 059руб. 66 коп., а также в части возмещения судебных расходов в сумме 10 260 руб. 55 коп.
ООО "ТРАСТ- ЗАПАДАЯ СИБИРЬ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по указанному выше решению суда, в обоснование которого указано на заключение ДД.ММ.ГГ с ПАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требований) в соответствии с которым к заявителю перешло право требования задолженности, в том числе и по договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Якушевым Ю. П.
Заявитель также просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнение, в случае его пропуска, мотивируя данное ходатайство тем, что ранее возбужденное исполнительное производство было окончено судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГ в связи с невозможностью его исполнения.
Возражая против удовлетворения данного заявления Якушев Ю. П. указал на то, что ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не является кредитной организацией, при заключении кредитного договора с заемщиком не согласовывалась возможность передачи прав требования до договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, в связи с чем, договор передачи прав требований по кредитному договору является ничтожным с момента заключения и не порождающим правовых последствий.
Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" удовлетворено.
Произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" к Якушеву Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменить открытое акционерное общество "Сбербанк России" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь".
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Якушев Ю. П. просит об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу и отказе заявителю в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.
Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в представленных в суд первой инстанции возражениях. Податель жалобы выражает несогласие с договором уступки прав требования, заключенным между ПАО Сбербанк России и ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в виду отсутствия лицензии у данного юридического лица на осуществление банковской деятельности, а также в кредитном договоре согласия заемщика (Якушева Ю. П.) на передачу права требования к лицу, не имеющему лицензии.
Кроме того, в нарушение требований ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего заявления заявителем не представлено доказательств об уведомлении должника о состоявшейся уступки прав требования.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Частью 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковский операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 02.12 1990 г. *** "О банках и банковской деятельности".
Кроме того, п. 5.2.3 кредитного договора заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Якушевым Ю. П., предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам) не имеющему (им) такую лицензию.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ подписан сторонами, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто Якушевым Ю. П. Таким образом, подписав кредитный договор и не оспорив его условия в установленном порядке, Якушевы Ю. П. выразил согласие со всеми его условиями, в том числе и с правом кредитора по передачи свои права по Договору лицами, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (л. д. 9).
Из материалов дела усматривается, что задолженность, образовавшаяся по названому кредитному договору взыскана решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу. На основании данного решения взыскателю выданы исполнительные листы.
При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения договора уступки права требования с лицом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, на стадии исполнительного производства по исполнению судебного решения, являются необоснованными, поскольку права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", не относятся к числу банковских операций, не обладают признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.
Переуступка банком прав требования ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИТБИРЬ" имела место после вступления решения суда в законную силу на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в виду того, что не ухудшает положение последнего.
Не могут являться основанием к отмене определения суда и доводы жалобы от отсутствии доказательств, подтверждающих извещение должника о заключении договора уступки прав требования по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нахождения в производстве службы судебных приставов -исполнителей на исполнении исполнительного документа о взыскании с Якушева Ю. П. суммы долга, взысканной на основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве.
Поскольку доводы жалобы выводы суда не опровергают, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда. При разрешении заявленных требований нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу Якушева Ю. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка