Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8743/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Валентины Владимировны и апелляционному представлению Рыбинского городского прокурора Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильевой Валентины Владимировны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Городская больница N 1" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Васильева В.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении больницы умер ее супруг Васильев В.П., 1946 года рождения. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия от 23.11.2017 года N причиной смерти явилась <данные изъяты>. Постановлением от 03.04.2019 года уголовное дело, возбужденное следственным отделом по городу Рыбинску СУ СК России по Ярославской области по факту смерти Васильева В.П., прекращено по пункту <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в действиях врача-ординатора урологического отделения Иванова А.В.
Вместе с тем в рамках расследования уголовного дела была проведена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая выявила нарушения в оказании медицинской помощи Васильеву В.П. К выводам о наличии нарушений при лечении Васильева В.П. пришла и проведенная департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области ведомственная проверка.
Истица полагает, что смерть супруга наступила вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами городской больницы N 1. В результате смерти супруга истице причинены нравственные страдания, выражающиеся в подавленном состоянии и переживаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и представлении прокурора, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Васильеву В.В., в поддержание представления - прокурора Качалову С.А., судебная коллегия считает, что апелляционные жалоба и представление не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не установив наличия причинно-следственной связи между смертью супруга истицы и оказанной ему медицинской помощью, и, как следствие, нарушения прав и интересов истицы действиями ответчика.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
На основании пункта 2 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Федерального закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, с 16.11.2017 года по 22.11.2017 года супруг Васильевой В.В., Васильев В.П., находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" с диагнозом <данные изъяты>. 20.11.2017 года врачом-урологом установлены показания для операции <данные изъяты>. Перед операцией пациент был осмотрен врачом-терапевтом, установлен диагноз <данные изъяты>. 21.11.2017 года выполнена операция: <данные изъяты>, по окончании которой Васильев В.П. переведен в отделение урологии. 22.11.2017 года в 08:30 при попытке пациента встать с постели произошло резкое ухудшение его состояния. Васильев В.П. был переведен в отделение реанимации, врачом-реаниматологом отмечено отсутствие сознания, дыхания, кровообращения. Реанимационные мероприятия проводились в течение 40 минут без эффекта, в 09:10 констатирована смерть Васильева В.П. В протоколе патолого-анатомического вскрытия N от 23.11.2017 года причиной смерти Васильева В.П. указана <данные изъяты>
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом достаточных данных, указывающих на то, что оказанная Васильеву В.П. в учреждении ответчика медицинская помощь не отвечала предъявляемым требованиям, а также свидетельствующих об ошибочной диагностике и неправильно назначенном лечении, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционного представления о неверном распределении судом бремени доказывания и неправомерном возложении на истицу обязанности доказать вину ответчика несостоятельны.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался заключением судебно-медицинской комплексной экспертизы из материалов уголовного дела, возбужденного следственным отделом по городу Рыбинску СУ СК России по Ярославской области по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту оказания Васильеву B.П. услуг в виде оказания медицинской помощи, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителя (пациента) неустановленными медицинскими работниками ГУЗ ЯО "Городская больница N 1".
Данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные экспертам вопросы (в том числе и вопросы, поставленные по ходатайству самой истицы), является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Согласно указанному заключению назначенное Васильеву В.П. лечение было обосновано, оперативное лечение ДГПЖ проведено по показаниям, лекарственные препараты назначены обоснованно.
В рамках осуществления ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области была проведена проверка ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" по факту оказания медицинской помощи Васильеву В.П. Актом проверки зафиксирован ряд нарушений при оформлении медицинской документации и невыполнение ряда исследований.
Те же дефекты оказания медицинской помощи были установлены экспертами ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", однако ими сделан вывод, что даже с учетом имевшихся дефектов, оказанную Васильеву В.П. медицинскую помощь следует считать своевременной, правильной, достаточной, а определенный диагноз верным. Имеющиеся дефекты в причинно-следственной связи с наступившим летальным исходом не состоят.
Таким образом, выводы суда были сделаны на основании имеющихся в материалах дела документов, обязанности по предоставлению дополнительных доказательств на участвующих в деле лиц суд не возлагал. При этом права и возможности представлять доказательства по собственной инициативе стороны лишены не были.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании медицинской помощи, выразившемся в отсутствии необходимости госпитализации Васильева В.П. и проведении операции (получение направления на консультацию); принятии на операцию без консультации специалистов и анализов, неназначении УЗИ сосудов нижних конечностей, коагулограммы; непроведении лекарственной тромбопрофилактики до и после операции; недостаточном бинтовании ног; проведении оперативного вмешательства при высоком артериальном давлении; непомещении в отделение реанимации после операции были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с выводами экспертизы ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" профилактика тромбоэмболических осложнений в пред- и послеоперационном периодах проведена (эластичная компрессия вен нижних конечностей бинтами и ранняя активация больного после операции). По данным представленной документации противопоказаний для выполнения оперативного лечения 21.11.2017 года "ТУР простаты" по неотложным показаниям не имелось. Реанимационные мероприятия при поступлении Васильева В.П. в отделение реанимации начаты своевременно. По мнению экспертной комиссии, предотвратить наступление смерти было маловероятным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке порядка и методов лечения, переоценке представленного в материалы дела экспертного заключения, в связи с чем основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут.
Учитывая, что непосредственной причиной перенесенных нравственных страданий истицы являлось не отсутствие надлежащего качества оказываемой ее супругу медицинской помощи, а его смерть, причиной которой явилась <данные изъяты>, а не неправомерные действия либо бездействие сотрудников ГУЗ ЯО "Городская больница N 1", суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Васильевой Валентины Владимировны и апелляционное представление Рыбинского городского прокурора Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
