Определение Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33-8742/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8742/2020
Судья Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев 23 сентября 2020 года в г. Перми в апелляционном порядке дело по частной жалобе Зубовой Светланы Валентиновны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года о взыскании судебных расходов (с учетом определения от 20 августа 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:
Взыскать с Зубовой Светланы Валентиновны в пользу Зубова Михаила Викторовича в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумме 12000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зубов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Зубовой М.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей, указывая, что 10 февраля 2020 года истцом Зубовой С.В. был предъявлен иск к Зубову М.В. о признании сделки недействительной в части. 28 февраля 2020 года истцом подано заявление об отказе от иска, в связи с чем производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от 28 февраля 2020 года. Для защиты своих интересов Зубов М.В. был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу Манузиной К.В., и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг N ** от 15 февраля 2020 года. Для подготовки настоящего заявления и представления интересов в суде Зубов М.В. также понес расходы в сумме 6000 рублей. В суде интересы Зубова М.В. представляла Манузина К.В. по нотариальной доверенности. Также представителем по доверенности были подготовлены все необходимые процессуальные документы (отзыв на исковое заявление, заявление об ознакомлении с делом, заявление о принятии обеспечительных мер). В связи с чем, Зубов М.В. просит взыскать с Зубовой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей.
Заявитель Зубов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.
Представитель заявителя - Манузина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала.
Заинтересованное лицо Зубова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Зубова С.В., указывая на то, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы завышены.
В судебном заседании истец не принимала участия, поскольку не получила судебное извещение. От получения корреспонденции не уклонялась, так же в материалах дела имеется согласие об информировании ее посредством смс-сообщений, которые также не поступали. Указанные обстоятельства лишили ее возможности заявить возражения о чрезмерности взыскиваемых сумм.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения на данную частную жалобу, в которых Зубов М.В. просит оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что определением Березниковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2020 года прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска Зубовой Светланы Валентиновны к Зубову Михаилу Викторовичу о признании сделки в части недействительной (л.д.52,53).
Интересы ответчика Зубова М.В. в судебном заседании представляла Манузина К.В., действующая на основании доверенности.
Манузина К.В. принимала участие в судебных заседаниях 27 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года (после перерыва) (л.д.51).
Согласно договору N ** от 15 февраля 2020 года, заключенному между Манузиной К.В. (Исполнитель) и Зубовым М.В. (Заказчик), исполнитель принял на себя обязанность выполнить следующую работу: ознакомиться с материалами гражданского дела N **/2020, находящегося в производстве Березниковского городского суда путем фотографирования; подготовить отзыв на исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу; подготавливать необходимые юридические документы в рамках гражданского дела (л.д.83,84).
Стоимость услуг исполнителя составляет 30000 рублей, Заказчик производит оплату в следующем порядке: 10000 рублей в день подписания настоящего договора; 20000 рублей в срок до 28 февраля 2020 года включительно (п.4.1, 4.2 договора).
Зубовым М.В. оплачено за оказание юридических услуг Манузиной К.В. 10000 рублей - 15 февраля 2020 года, 20000 рублей - 28 февраля 2020 года, что подтверждается расписками Манузиной К.В. (л.д.85,86).
Согласно акту выполненных работ от 04 марта 2020 года по договору об оказании юридических услуг N **/2020 от 15 февраля 2020 года исполнитель оказал следующие услуги: ознакомился с материалами гражданского дела N **/2020; подготовил отзыв на исковое заявление по указанному гражданскому делу; представил интересы Заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу N **/2020; подготовил отзыв на исковое заявление, заявление об ознакомлении с делом, заявление об отмене обеспечительных мер (л.д.87).
03 июня 2020 года между Манузиной К.В. (Исполнитель) и Зубовым М.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N **/2020 (л.д.88,89).
По условиям договора Заказчик исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, подготовить заявление о взыскании судебных расходов по делу N **/2020. Подготовить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представлять интересы заказчика в суде по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N **/2020.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 6000 рублей. Заказчик производит оплату в полном объеме в день подписания настоящего договора.
Зубовым М.В. оплачено по договору 6000 рублей, что подтверждается распиской Манузиной К.В. от 03 июня 2020 года (л.д.90).
Согласно акту выполненных работ от 11 июня 2020 года по договору об оказании юридических услуг N **/2020 от 03 июня 2020 года Исполнитель по договору оказал следующие услуги: подготовил заявление о взыскании судебных расходов по делу N **/2020, подготовил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (л.д.91).
Частично удовлетворяя заявление Зубова М.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 100,101 ГПК РФ, п.п. 1, 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема оказанных услуг представителем, материального положения сторон, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышен, судьей апелляционной инстанции отклоняются.
Выводы суда первой инстанции при решении поставленного вопроса мотивированы, основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером данных судебных расходов, определенных судом первой инстанции, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Из содержания пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила. Вместе с тем, таких доказательств заявителем частной жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что Зубова С.В. не получала извещений о рассмотрении дела, также отклоняются, так как суд первой инстанции надлежащим образом, в силу ст. 113 ГПК РФ, исполнил свою обязанность по извещению ответчика по месту проживания: г. Пермь, ул. ****, конверт с почтовым идентификатором **, вернулся с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" Факт не получения корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении Зубовой С.В. в силу ст. 165.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зубовой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка