Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33-874/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В.,

при секретаре Милехине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 31 января 2022 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-40 по иску Тупиковой Е.А. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных выплат, компенсации за задержку и причинение морального вреда,

установил:

Тупикова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности Креховец В.В. просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Тульский областной суд, ссылаясь на то, что по делу необходимо установление обстоятельств, содержащихся в <данные изъяты>, которым присвоен гриф "совершенно секретно".

Определением суда от 31 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика УФНС по Тульской области о передаче по подсудности в Тульский областной суд гражданского дела N по иску Тупиковой Е.А. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных выплат, компенсации за задержку и причинение морального вреда.

В частной жалобе представитель УФНС России по Тульской области по доверенности Креховец В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты>.

Как указал ответчик, вышеприведенные постановления <данные изъяты> не могут быть направлены в адрес Узловского городского суда Тульской области для изучения в связи с присвоением им грифа секретности "совершенно секретно". Отсутствие данных постановлений <данные изъяты> в материалах гражданского дела лишает возможность определить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения судом спора по существу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абз. 2 и 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности- это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Тульский областной суд.

При таких обстоятельствах, определение Узловского городского суда Тульской области от 31 января 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о передаче по подсудности в Тульский областной суд гражданского дела N 2-40 по иску Тупиковой Е.А. к УФНС по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных выплат, компенсации за задержку и причинение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Узловского городского Тульской области от 31 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Передать по подсудности гражданское дело N 2-40 по иску Тупиковой Е.А. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных денежных выплат, компенсации за задержку и причинение морального вреда в Тульский областной суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка