Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Кучукова О.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: прокурора Башиева Р.А., Алхасовой Л.М., Бадраковой М.М., ее представителя ФИО23, представителя Бадраковой М.М. и Хурановой Н.Н. -ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Алхасовой Любови Мухарбиевны к Хурановой (Камергоевой) Нуржан Назировне, Хурановой Аксане Музрачевне и Бадраковой (Огурлуевой) Марине Музрачевне о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Хурановой Н.Н. на решение Чегемского районного суда КБР от 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Алхасова Л.М. обратилась в суд с иском к Хурановой (Камергоевой) Н.Н., Хурановой А.М. и Бадраковой (Огурлуевой) М.М., в котором просила выселить их из комнаты N расположенной по адресу: КБР, <адрес>;

Требования были мотивированы тем, что 1 декабря 2010 г. нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО19 было удостоверено завещание, составленное от имени Хуранова Музрача Лимовича, которым все принадлежащее ему имущество было завещано ей.

После смерти Хуранова М.Л., 27 июня 2015 г., открылось наследство, на принадлежащее ему имущество. На основании завещания от 20 января 2016 г., ей выдано свидетельство о праве собственности на часть жилого дома Nа, по <адрес> КБР, помещений N (1-й этаж лит. А-1) и помещений NN (2-й этаж), общей площадью - 157, 5 кв.м., в жилом доме, с кадастровым N и на земельный участок, площадью - 1143 кв.м., с кадастровым N расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

С момента раздела имущество начались споры с ответчиками Хурановой (Камергоевой) Н.Н., Хурановой А.М., Бадраковой (Огурлуевой) М.М..

Несмотря на правомерность и объективность раздела имущества, которое подтверждает и апелляционное определение Верховного Суда КБР от 4 апреля 2019 г., ответчики продолжают притязания.

В настоящее время они занимают принадлежащее ей на праве собственности помещение N (1-й этаж лит. А-1).

Все ее попытки, обращения к ответчикам освободить помещение не принесли положительного результата, и она вынуждена обратиться в суд.

Решением Чегемского районного суда КБР от 11 февраля 2020 года постановлено: исковые требования Алхасовой Любови Мухарбиевны о выселении Хурановой (Камергоевой) Нуржан Назировны, Хурановой Аксаны Музрачевны и Бадраковой (Огурлуевой) Марины Музрачевны из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Хуранову (Камергоеву) Нуржан Назировну, Хуранову Аксану Музрачевну и Бадракову (Огурлуеву) Марину Музрачевну из комнаты N (1-й этаж лит. А-1), расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Не согласившись с решением, Хуранова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Алхасовой Л.М., рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. Принять дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе указывается, что решение суда является незаконным, так как основано на незаконном апелляционном определении от 28 июня 2012 года.

К жалобе прилагаются заверенные копии решения Чегемского районного суда КБР от 18 апреля 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 28 июня 2012 года по делу N 33-698/2012 по спору между Хурановым Музрачем Лимовичем и Хурановой Нуржан Назировной о разделе жилого дома и определении долей в праве на земельный участок, а также акты об их уничтожении.

Автор жалобы просит их принять в качестве дополнительных доказательств, так как ответчик не смог представить их в суд первой инстанции ввиду отказа судом ходатайства об отложении рассмотрения дела для их получения.

Предоставляются и иные документы, а также приводятся обстоятельства, которые, на взгляд автора жалобы, свидетельствуют о незаконности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 28 июня 2012 года по делу N 33-698/2012.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 4 июня 2020 года апелляционная жалоба Хурановой Н.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационную жалобу в интересах ответчика Хурановой Нуржан Назировны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27 января 2021 года постановлено: апелляционную жалобу Хурановой Н.Н. на решение Чегемского районного суда КБР от 11 февраля 2020 года снять с рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Чегемский районный суд КБР для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Чегемского районного суда КБР от 2 марта 2021 года постановлено: восстановить Хурановой Нуржан Назировне пропущенный процессуальный срок обжалования решения Чегемского районного суда от 11.02.2020 г. по делу N 2-171/2020.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Бадракову М.М., ее представителя ФИО23, представителя Бадраковой М.М. и Хурановой Н.Н. -ФИО33 возражавшую против удовлетворения жалобы Алхасову Л.М., заключение прокурора Башиева А.Р., полагавшего решение обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Чегемского районного суда КБР от 11 февраля 2020 года не основано на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 28 июня 2012 года по делу N 33-698/2012.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно завещанию от 1 декабря 2010 года, составленному Хурановым Музрачем Лимовичем, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, он завещал Алхасовой Л.М.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 января 2016 года следует, что наследство, на которое Алхасовой Л.М. оно выдано состоит из помещений NN, N (2-й этаж), общей площадью - 157, 5 кв.м., в жилом доме, с кадастровым N, находящемся по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 июля 2019 года собственником жилого дома площадью 157,5 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является Алхасова Любовь Мухарбиевна.

Доводами жалобы не оспаривается также и то обстоятельство, что Алхасова Л.М. обращалась к ответчикам с требованием о выселении из жилого помещения письмами-уведомлениями от 21 августа 2019 года и 23 октября 2019 года.

Поскольку ответчики в настоящее время проживают в помещении, принадлежащем Алхасовой Л.М. на праве собственности, пользуются им, доказательств того, что они являются членами семьи истца суду не представлено, материалами дела подтверждается, что они утратили право на жилое помещение, а нахождение ответчиков в домовладении, нарушает права истца как собственника, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Эти выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Из приложенных к апелляционной жалобе решения Чегемского районного суда КБР от 18 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 28 июня 2012 года по делу N 33-698/2012 следует, что Хуранов Музрач Лимович (наследодатель) ранее обращался в суд с иском к Хурановой Нуржан Назировне о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре между собственниками, выделив ему в собственность его долю из общего имущества в виде комнат на 1 -м этаже: комната N, ванная комната N, кухня N, комнаты N и N, а на 2-м этаже -комнаты N и ванная комната N., выделить ответчице ФИО11 из жилого дома комнаты N на 1 этаже, на 2 -м этаже комнаты N.

Хуранова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Хуранову М.Л. об определении доли каждого из них в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>), принадлежащий им на праве собственности, признав за каждым из них право собственности на 1[1] часть земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права совместной собственности за Хурановым М. Л. и Хурановой Нуржан Назировной на земельный участок, расположенный в <адрес>), аннулировав запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2005 года, о разделе между ними земельного участка, расположенного в <адрес>) в соответствии с долями в праве на земельный участок, о разделе автомашины <данные изъяты> 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак N регион, взыскании с Хуранова М.Л. в ее пользу компенсацию в размере половины стоимости автомашины.

Решением Чегемского районного суда КБР от 18 апреля 2012 года постановлено: иск Хуранова Музрача Лимовича к Хурановой Нуржан Назировны о разделе домовладения состоящего из жилого дома литер -А и пристройки литер А-1, ворот и забора, расположенного по адресу: <адрес>), в натуре между собственниками, выделив ему в натуре 1/2 доли жилого дома литер -А и пристройки литер А-1: 1. Из жилого дома литер Литер -А помещение N (1-этажа), помещение N ( на 2-м этаже); 2. Из пристройки Литер А-1 помещения N первого этажа, помещения N - на 2- этаже, ворота и забор, удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома литер -А с пристройкой литер А-1, общей площадью 328, 2 кв.м., а также ворота и забор входящие в состав домовладения, по <адрес> <адрес> КБР нажитого в браке между Хурановым Музрачем Лимовичем и Хурановой Нуржан Назировной следующим образом:

Хуранову Музрачу Лимовичу на 1/2 идеальную долю выделить: 1. Жилой дом литер -А помещения N (1 этаж) и помещения N (2-й этаж)- 147,9 кв.м. - 1370920 рублей; из пристройки литер А-1 помещения N первого этажа - 19, 0 кв.м. - 104738 рублей, ворота -25870 рублей, забор-19862 рубля, итого 166, 9 кв.м. стоимостью- 1521390 рублей;

Взыскать с Хуранова Музрача Лимовича компенсацию за увеличение доли имущества в размере 316 112 рублей в пользу Хурановой Нуржан Назировны.

Хурановой Нуржан Назировне на 1/2 идеальную долю выделить: 1. Из пристройки литер А -1 помещения N (1 этаж) и помещения N (2-й этаж) - итого 161, 3 кв.м. -стоимостью 889 166 рублей.

Возложить на Хуранова Музрача Лимовича и Хуранову Нуржан Назировну после раздела домовладения предусмотреть автономную систему электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и отопления.

Возложить после раздела домовладения на Хуранову Нуржан Назировну выполнить устройство лестничного марша для доступа в помещение N второго этажа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хуранова Музрача Лимовича к Хурановой Нуржан Назировны отказать за необоснованностью.

Встречный иск Хурановой Нуржан Назировны к Хуранову Музрачу Лимовичу об определении доли каждого из них в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>), принадлежащий им на праве собственности, признав за каждым из них право собственности на 1/2 часть земельного участка, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права совместной собственности за Хурановым Музрачем Лимовичем и ею - Хурановой Нуржан Назировной на земельный участок, расположенный в <адрес>), аннулировав запись N в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2005 года, о разделе между ними земельного участка, расположенного в <адрес>) в соответствии с долями в праве на земельный участок, о разделе автомашины <данные изъяты> 1979 года выпуска, г/н N рег., взыскании с Хуранова М.Л. в ее пользу компенсацию в размере половины стоимости автомашины удовлетворить.

Определить доли Хуранова Музрача Лимовича и Хурановой Нуржан Назировны в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>, КБР <адрес> (бывшая <адрес>), принадлежащий им на праве совместной собственности, признав за Хурановым Музрачем Лимовичем право собственности на 1/2 часть данного земельного участка, признав за Хурановой Нуржан Назировной право собственности на 1/2 часть данного земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 07 АЕ 008622 от 18 июля 2005 года совместной собственности за Хурановым Музрачем Лимовичем и Хурановой Нуржан Назировной на земельный участок, общей площадью 2575 кв.м., кадастровый N, расположенный в <адрес>), аннулировав запись N в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2005 года.

Разделить земельный участок, общей площадью 2 772,0 кв., кадастровый номер N расположенный по адресу: КБР, <адрес>) нажитого в браке разделить между Хурановым Музрачем Лимовичем и Хурановой Нуржан Назировной следующим образом:

Хуранову Музрачу Лимовичу на 1/2 долю выделить земельный участок N площадью 1386,0 кв.м. в следующих границах: от <адрес> вдоль границы с участком N до тыльной межи - 58,10 м., вдоль тыльной межи в сторону участка N, 50 м., в сторону улицы параллельно боковой границе -15,0 м., в сторону участка N перпендикулярно в 1, 50 метрах от стены пристройки лит. А-1- 14, 90 м., в сторону улицы параллельно стене пристройки в 1, 50 м. от нее - 10,80 м., перпендикулярно в сторону участка N вдоль границы раздела строений - 15, 30 м., параллельно стене жилого дома литер А- 14,90 м., перпендикулярно в сторону участка N, 50 м., до <адрес> в створе стены жилого дома Литер А - 19, 60 м., вдоль <адрес> до участка N - 23,80 м.

ФИО12 на 1/2 долю выделить земельный участок N площадью 1386, 0 кв.м. в следующих границах: от <адрес> вдоль границы с участком N до тыльной межи -61, 0 м., вдоль тыльной межи в сторону участка N - 18,20 м., вдоль границы раздела участка до <адрес>- 15,0 м., 14,90 м., 10,80 м., 15, 30 м., 14, 90 м., 1, 50 м., 19,60 м., вдоль <адрес> в сторону участка N -22,60 м.

Также был произведен раздел автомашины <данные изъяты>, 1976 года выпуска, и разрешен вопрос относительно судебных расходов.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Хурановой Нуржан Низировны на решение Чегемского районного суда КБР от 18 апреля 2012 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 28 июня 2012 года по делу N 33-698/2012 постановлено: решение Чегемского районного суда КБР от 18 апреля 2012 года в части раздела между Хурановым Музрачем Лимовичем и Хурановой Нуржан Назировны домовладения и земельного участка расположенных по адресу: КБР, <адрес>), а также в части возложения на Хуранову Нуржан Назировну обязанности выполнить устройство лестничного марша для доступа в помещение N второго этажа отменить и принять в этой части новое решение.

Выделить из домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>) Хуранову Музрачу Лимовичу помещений N первого этажа литер "А1" и помещения N второго этажа.

Хурановой Нуржан Назировне помещений N первого этажа литер "А", помещения N, 2 второго этажа и помещение N первого этажа литер "А1", ворота и забора домовладения.

Взыскать с Хурановой Нуржан Назировны в пользу Хуранова Музрача Лимовича 316112 рублей денежной компенсаций за разницу в стоимости переданного имущества.

Возложить на Хуранова Музрача Лимовича обязанность по устройству лестничного марша для доступа в выделенное ему помещение второго этажа.

Произвести раздел принадлежащего Хуранову Музрачу Лимовичу и Хурановой Нуржан Назировне земельного участка площадью 2772,0 кв.м. Выделив из него Хурановой Нуржан Назировны участок площадью 1386,0 кв.м. в следующих границах: от <адрес> вдоль границы с участком N до тыльной межи - 58,10м., вдоль тыльной межи в сторону участка N - 28,50м., в сторону улицы параллельно боковой границе - 15,0м., в сторону участка N перпендикулярно в 1,50 метрах от стены пристройки литер "А1" -14,90м., в сторону улицы параллельно стене пристройки в 1,50м. от нее-10,80м., перпендикулярно в сторону участка N вдоль границы раздела строений 15,30м., параллельно стене жилого дома лит. "А" - 14,90м., перпендикулярно в сторону участка N - 1,50м., до <адрес> в створе стены жилого дома лит. "А" - 19,60м., вдоль улицы <адрес> до участка N - 23,80м.

Выделить Хуранову Музрачу Лимовичу участок площадью 1386,0 кв.м., в следующих границах: от <адрес> вдоль границы с участком N до тыльной межи - 61,0м., вдоль тыльной межи в сторону участка N - 18,20м.. вдоль границы раздела участка до <адрес>-15,0м., 14,90м., 10,80м., 15,30м., 14.90м., 1,50м., 19,60м., вдоль <адрес> в сторону участка N -22,60м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хурановой Нуржан Назировны - без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты свидетельствую лишь о том, что между бывшими супругами Хурановым Музрачем Лимовичем (завещателем) и Хурановой Нуржан Назировной (ответчиком по настоящему делу) было разделено судом в натуре имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 28 июня 2012 года.

С учетом того обстоятельства, что судебный акт вступил в законную силу, Судебная коллегия не входит в оценку иных приложенных к апелляционной жалобе документов в обоснование доводов о незаконности апелляционного определения от 28 июня 2012 года.

Вместе с тем, стороной ответчика, в том числе и Хурановой (Камергоевой) Нуржан Назировной, не представлено допустимых доказательств о недействительности как завещания Хуранова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по завещанию N <адрес>4 и N <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, так и зарегистрированного за Алхасовой Л.М. права собственности на помещение, из которого выселены ответчики судом первой инстанции.