Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-874/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Кондаковой О.В.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УМВД России по Рязанской области на определение Советского районного суда г. Рязани от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
Заявление УМВД России по Рязанской области об установлении факта сообщения Дилоевым Хуршедом Абдурахмоновичем заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Селивановой О.Р., поддержавшей частную жалобу, возражения против доводов частной жалобы Дилоева Х.А. и его представителя адвоката Тимошкиной Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения Дилоевым Х.А. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 07.05.2008 г. гражданин Республики Таджикистан Дилоев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в территориальный орган УФМС в г. Михайлове Рязанской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Решением УФМС России по Рязанской области от 06.04.2009 г. Дилоев Х.А. был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В ходе проверки информации, поступившей из УФСБ России по Рязанской области, выявлен факт предоставления Дилоевым Х.А. при приеме в гражданство Российской Федерации недостоверных сведений, а именно: в графе 13 заявления "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" он не указал сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, документально подтверждено, что у Дилоева Х.А. имеется сын ФИО8 Неуказание сведений о своем ребенке имело существенное значение для принятия компетентным органом решения о приеме (отказе в приеме) в гражданство Российской Федерации.
УМВД России по Рязанской области просило суд установить факт предоставления Дилоевым Х.А. при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, а именно: заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, в графе 13 "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" которого отсутствуют сведения о наличии у него сына ФИО8
Определением Советского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2021 года заявление об установлении факта предоставления Дилоевым Х.А. документов, содержащих недостоверную информацию, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель УМВД России по Рязанской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что факт использования подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации на основании ст. 22 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливается в судебном порядке. Вывод суда о наличии по данному делу спора о праве, рассматриваемом в исковом порядке, не основан на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, 07.05.2008 г. гражданин Республики Таджикистан Дилоев Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в территориальный орган УФМС в г. Михайлове Рязанской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В графе 13 заявления "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" указал сведения о жене, отце, матери и двух братьях. Сведения о наличии у него иных близких родственников в заявлении отсутствуют.
По результатам рассмотрения заявления решением УФМС России по Рязанской области от 06.04.2009 г. Дилоев Х.А. был принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Впоследствии выявлено, что 26.02.2018 г. Дилоев Х.А. обратился в МО МВД России "Шацкий" с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке своего несовершеннолетнего сына гражданина Республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, было установлено, что Дилоев Х.А. имеет ребенка, однако при обращении о приеме в гражданство Российской Федерации 07.05.2008 г. представил документы, содержащие недостоверную информацию, а именно: заявление, в графе 13 "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" которого не указал сведения о наличии у него сына ФИО8
Согласно поступившим из УФСБ России по Рязанской области данным указанные сведения имели значение для принятия компетентными органами решения о приеме (отказе в приеме) заявителя в гражданство Российской Федерации.
Оставляя заявление УМВД России по Рязанской области без рассмотрения, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве, возникший между УМВД России по Рязанской области и Дилоевым Х.А. относительно оснований приобретения им гражданства Российской Федерации, разрешаемый в порядке искового производства. Кроме того, суд указал, что установление указанного факта затрагивает права ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был принят в гражданство Российской Федерации на основании п."а" ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
Таким образом, само по себе решение вопросов гражданства Российской Федерации не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку эти вопросы отнесены к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.
Вывод суда об имеющем место споре о праве является неверным, поскольку вопросы гражданства Российской Федерации относятся к сфере публично-правовых правоотношений.
Прием в гражданство и его прекращение производятся в установленном Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" порядке, в случае несогласия с решениями соответствующих органов по данному вопросу заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке (по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
Согласно п. 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325 (ред. от 06.10.2020) решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, среди прочего и документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства).
Приведенные положения содержат норму гражданского процессуального законодательства, согласно которой при установлении в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства, решение подлежит отмене. Таким образом, установление юридического факта в особом производстве является конечной целью судебного разбирательства, соответствующие правовые последствия (возможность прекращения состояния лица в гражданстве Российской Федерации) наступают за пределами судебного процесса.
Конституция Российской Федерации в ст. 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).
В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй ст. 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 183-О, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15 января 2019 г. N 2-О, от 12 февраля 2019 г. N 267-О и от 28 февраля 2019 г. N 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее ст. 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 8 апреля 2014 г. N 10-П, от 8 июня 2015 г. N 14-П и др.).
Вывод суда первой инстанции о том, что установление факта предоставления документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, затрагивает права иных лиц - сына Дилоева Х.А., противоречит положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которой, если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его супруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица.
Из заявления УМВД России по Рязанской области усматривается, что заявитель просит установить факт предоставления Дилоевым Х.А. документов, содержащих недостоверную информацию, при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, вопросов материально-правового характера, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, не заявляется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ не основанным на положениях действующего законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Рязани от 1 февраля 2021 года отменить.
Возвратить дело по заявлению УМВД России по Рязанской области об установлении факта сообщения Дилоевым Хуршедом Абдурахмоновичем заведомо ложных сведений в Советский районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
