Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-874/2021
г. Мурманск
07 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Самойленко В.Г.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1034/2020 по иску Макарова Константина Владимировича к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" - Иванова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Макарова К.В. - Жуковой Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Макаров К.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - АО "МОЭСК") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 июля 2018 года между ним и АО "МОЭСК", как сетевой организацией, был заключен договор N * об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 1 Договора, технологическому присоединению подлежали энергопринимающие устройства истца на объекте - склад, автостоянка грузовых автомобилей, ***, земельный участок с кадастровым номером * В процессе исполнения договора Макаров К.В. уплатил ответчику денежные средства в размере 36 938 рублей 72 копейки, АО "МОЭСК" обязательства, установленные договором, не исполнило.
С учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика исполнить условия заключенного договора от 23 июля 2018 года N *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в срок до 15 октября 2020 года, а также взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 581 784 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом принято решение, которым исковые требования Макарова Константина Владимировича удовлетворены частично. Акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания" обязано выполнить условия договора N *** заключенного 23 июля 2018 года с Макаровым Константином Владимировичем, в срок не позднее двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. С акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" в пользу Макарова К.В. взыскана неустойка в размере 34 277 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 638 рублей 58 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" неустойки в размере 547 507 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 295 000 рублей отказано. Также с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" взыскана в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственная пошлина в размере 1 528 рублей 31 копейка.
В апелляционной жалобе представитель акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" Иванов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в возражениях на иск и поддержаны в суде апелляционной инстанции.
Ссылаясь на пункты 7, 18 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N* указывает, что завершение процедуры технологического присоединения, то есть осуществление фактического присоединения и фактического приема (подачи) напряжения и мощности на объект Макарова К.В., а также составление акта об осуществлении технологического присоединения, зависит от исполнения заявителем (истцом) своих обязательств, и не зависит от волеизъявления АО "МОЭСК".
Ссылается, что со стороны Макарова К.В. до настоящего времени не исполнена обязанность по получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию его объекта, без которого АО "МОЭСК" не имеет возможности завершить процедуру технологического присоединения.
Находит, что вывод суда первой инстанции в решении об установлении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области факта нарушения АО "МОЭСК" сроков исполнения обязательств по договору, является надуманным и не основан на фактических обстоятельствах дела. Доказательств нарушения АО "МОЭСК" сроков выполнения обязательств по договору в материалах дела не имеется.
Обращает внимание, что к данному спору Закон Российской Федерации "О защите прав потребителя" не применяется, поскольку правами, предоставленными потребителю Законом, пользуется только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указывает, что порядок взыскания неустойки по правоотношениям, возникшим между сетевой организацией и заявителем, регулируется специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" (в редакции на период возникновения правоотношения), Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (ред. от 18.04.2018) утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя: подачу заявки; заключение
договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил договор должен содержать, в том числе, следующее существенное условие: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
В подпункте "г" пункта 25 (1) Правил регламентировано, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано: распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июля 2018 года между АО "МОЭСК" и Макаровым К.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *
Согласно указанному договору сетевая организация АО "МОЭСК" обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: склада, автостоянки грузовых автомобилей, расположенных по адресу: * земельный участок, кадастровый номер * (пункт 1 договора); размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 26 декабря 2017 года N 60/1 и составляет 36 938 рублей 72 копейки (пункт 10 договора).
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
В силу пункта 6 договора от 23 июля 2018 года N * сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.
В свою очередь, Макаров К.В. принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. После осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи напряжения и мощности) подписать акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания акта (пункт 8).
В соответствии с пунктом 10 Технических условий присоединения к электрическим сетям N * от 23 июля 2018 года на сетевую организацию возложены обязанности: в * выделить присоединение и установить коммутационный защитный аппарат в соответствии с запрашиваемой максимальной мощностью; проложить * до границы земельного участка заявителя, на котором располагаются (будут расположены) энергопринимающие устройства заявителя; проверить выполнение заявителем технических условий, осуществить допуск прибора учета к эксплуатации.
Согласно пункту 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям АО "МОЭСК" на заявителя возложены обязанности: установить на границе земельного участка вводно-распределительное устройство (ВРУ); выполнить монтаж ввода 0,4кВ от вновь построенной * и подключить к вводному АВ в ВРУ; ВРУ укомплектовать аппаратами защиты (установка УЗО. защита от работы в неполно-фазном режиме 3-х фазных токоприемников, защита от перенапряжения одно фазных токоприемников) согласно максимальной мощности и прибором учёта электроэнергии класса точности не ниже 1.0.; предъявить смонтированную электроустановку на соответствие техническим условиям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно платежному поручению N * от 27 августа 2018 года истцом обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена.
.Ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства выполнения в срок, установленный в договоре, технических условий, возлагающих обязанности на сетевую организацию, и исполнения договора в целом. Не приведены они и суду апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что выполнение ответчиком технических условий в части установки * подтверждено лишь на дату 28 июля 2020 года, о чем указано в ответе М 10.08.2020 года о переносе опоры.
В подпункте "в" пункта 16(6) Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий.
Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2019 года заявитель направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями
Как следует из возражений стороны ответчика, только 19 декабря 2019 года простой корреспонденцией в адрес М было направлено уведомление, в котором указано, что установленный им прибор учета на объекте не соответствует согласованной 23 ноября 2018 года схеме электроснабжения указанного объекта, в связи с чем, оформить акт об осуществлении технологического присоединения не представляется возможным. Проверка была проведена ответчиком в октябре. 2019 года.
Факт передачи перечня замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению истцом, в соответствии с пунктом 89 Правил последним в суде оспаривался. Достоверных доказательств, позволяющих установить получение истцом перечня замечаний, ответчик суду не представил, не указывает на это и представленные ответчиком суду копии списка внутренних почтовых отправлений, списка простых почтовых отправлений.
Макаров К.В. 01 июля 2020 года обратился в АО "МОЭСК" с претензией, в которой потребовал исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В ответе на претензию АО "МОЭСК" 20.07.2020 года указало, что уведомление о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям поступило от Макарова К.В. за пределами установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в результате проверки выполнения технических условий было выявлено несоответствие смонтированной установки Техническим условиям, повторного уведомления от Макарова К.В. не поступало, из чего следует, что нарушение установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению произошло не по вине сетевой организации.
06 октября 2020 года Макаров К.В. вновь представил ответчику заявление о выполнении им технических условий N * с приложением технических паспортов оборудования.
07 октября 2020 года АО "МОЭСК" истцу направлен акт о выполнении технических условий.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования Макарова К.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, а также пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", обосновано пришел к выводу о том, что АО "МОЭСК" обязательства, предусмотренные договором, не выполнило в срок и не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, в связи с чем обязал ответчика выполнить условия договора, установив для этого срок.
Указанный вывод суда достаточно мотивирован, основан на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение, и не противоречит материалам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для признания его неправильным.
Ссылку подателя жалобы на то, что вина ответчика о нарушении срока исполнения обязательств по договору не подтверждена в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральном антимонопольной службы по Мурманской области, судебная коллегия отклоняет как противоречащую материалам дела, поскольку ими подтверждено, что Управлением Федеральном антимонопольной службы по Мурманской области установлено нарушения со стороны ответчика сроков исполнения возложенных на сетевую организацию договором обязательств.
Довод подателя жалобы об исполнении истцом обязательства по получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора лишь 29.12.2020 года и предъявления его ответчику 26.01.2021 года, что позволило исполнить договор только после решения суда, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией по следующим мотивам.
Так, технические условия, согласованные сторонами, не предусматривали такое условие, как получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора.
Кроме того, ответчиком не приведены суду первой инстанции и апелляционной инстанции доказательства, что в соответствии с положениями законодательства - подпункта "г" пункта 7 Правил (в редакции на дату заключения договора) на истце лежала обязанность в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица с выделенной ему максимальной мощностью получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск их в эксплуатацию.
Новая редакция данного подпункта "г" пункта 7 Правил введена в действие с 31 января 2021 года постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N 85.
С учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, пункта 17 договора суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 34 277 рублей 15 копеек, не усмотрев оснований для ее снижения и приведя этому убедительные мотивы в решении.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 19 638 рублей 58 копеек.
Правомерно взыскана судом в пользу истца и денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом принципа разумности и справедливости.
Рассмотрение дела судом общей юрисдикции обусловлено заключением договора между физическим лицом и юридическим лицом, применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в силу преамбулы настоящего Закона, в части, не урегулированной специальным законодательством.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда в решении, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
