Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ирины Александровны к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании отказа в оплате проезда в отпуск незаконным, возложении обязанности произвести оплату проезда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Калиной И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
08 июля 2019 года Гусева И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании отказа в оплате проезда в отпуск незаконным, возложении обязанности произвести оплату проезда.
Заявленные требования обоснованы тем, что с 15 июля 2013 года она назначена на должность помощника судьи Холмского городского суда. 22 мая 2019 года она обратилась с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно графику отпусков государственных гражданских служащих Холмского городского суда на 2019 год с 05 июля по 04 августа 2019 года с оплатой проезда до города Санкт-Петербург. Одновременно с этим предоставила авиабилет по маршруту: Южно-Сахалинск-Москва-Санкт-Петербург-Москва-Южно-Сахалинск, приобретенный 02 марта 2019 года, с датой вылета 17 июля 2019 года, прилета - 30 июля 2019 года. Приказом председателя суда от 28 мая 2019 года ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05 июля по 04 августа 2019 года за период работы с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года с оплатой проезда до места проведения отпуска г. Санкт-Петербурга за период с 15 июля 2017 года по 14 июля 2019 года. Данный приказ был направлен в Управление Судебного департамента в Сахалинской области, которое 21 июня 2019 года в оплате проезда ей отказало. С учетом уточнений к иску просила признать отказ Управления Судебного департамента в Сахалинской области в оплате проезда в отпуск N 01-10/2011 от 21 июня 2016 года незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести оплату проезда в отпуск в размере 39766 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2020 года отказ Управления Судебного департамента в Сахалинской области N 01-10/2011 от 21 июня 2016 года признан незаконным. На Управление Судебного департамента в Сахалинской области возложена обязанность произвести Гусевой И.А. оплату проезда в отпуск за период работы с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года до места проведения отпуска город Санкт-Петербург и обратно за период с 15 июля 2017 года по 14 июля 2019 года в размере 39766 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Калина И.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что двухлетний трудовой период, в течение которого у истца имелось право на получение за счет средств работодателя компенсации стоимости расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истек 14 июля 2019 года, фактическое осуществление истцом выезда к месту использования отпуска 17 июля 2019 года, то есть за пределами этого периода, свидетельствует о том, что истец своевременно оспариваемым правом не воспользовалась. Считает, что истец не была лишена возможности в период предоставленного очередного отпуска в 2019 году (с 05 июля по 04 августа 2019 года) до наступления 15 июля 2019 года выехать к месту использования отпуска за пределы Сахалинской области и не пропустить двухлетний период, дающий право на компенсацию расходов. Считает также, что факт приобретения билетов для выезда за пределы районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, до истечения двухлетнего периода, дающего права на компенсацию за счет средств работодателя оспариваемых расходов, не является доказательством своевременной реализации оспариваемого права. Просит учесть, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого (10 календарных дней) предоставлена в пределах двухлетнего периода, дающего право на получение оспариваемой компенсации при условии осуществления выезда к месту проведения отпуска, таким образом, при реально имеющейся возможности, истцу для получения права на оспариваемую компенсацию надлежало осуществить выезд к месту проведения отпуска до истечения двухлетнего периода, а именно: до 15 июля 2019 года
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мариненкова Е.И., апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Истец Гусева И.А., представитель третьего лица Холмского городского суда Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилисься, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения представителя ответчика Мариненко Е.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и видно из дела, Гусева И.А. работает в должности государственной гражданской службы помощника судьи Холмского городского суда с 15 июня 2013 года по настоящее время, что подтверждается приказами Холмского городского суда N 206 от 12 июня 2013 года, N 188 от 23 июня 2014 года, N 201 от 09 июля 2019 года, служебным контрактом N 199/12 от 15 июля 2013 года.
На основании личного заявления и графика отпусков приказом N 156 от 28 мая 2019 года Гусевой И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. Санкт-Петербурга и обратно.
Согласно маршрутной квитанции и кассовому чеку, 02 марта 2019 года Гусева И.А. приобрела авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Сантк-Петербург - Москва - Южно-Сахалинск с датой вылета 17 июля 2019 года, прилета 30 июля 2019 года, стоимостью 39066 рублей.
Автобусными билетами также подтверждается проезд истицы из г. Холмска в г. Южно-Сахалинск и обратно 17.07.2019 г. и 31.07.2019 г. соответственно, за что ею было оплачено всего 700 рублей.
Из ответа Управления Судебного департамента в Сахалинской области N 01-10/2111от 21 июня 2019 года следует, что Гусевой И.А. отказано в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на основании приказа N 156 от 28 мая 2019 года, поскольку двухлетний период работы, указанный в приказе и дающий право на оплату проезда истекает 14 июля 2019 года, а дата вылета по авиабилетам - 17 июля 2019 год, то есть за пределами указанного периода.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 ТК РФ).
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.ч. 4, 5 ст. 325 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.
В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы работы - начиная с пятого года работы и т.д.
В стаж работы, дающий право работнику на компенсацию расходов, включается время работы в данной организации, которое учитывается в соответствии со ст. 121 ТК РФ в целях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.
Разрешая по существу спор и принимая решение об удовлетворении требований Гусевой И.А. о возложении на ответчика обязанности произвести оплату проезда к месту использования отпуска, суд первой инстанции руководствуясь нормами статьи 325 ТК РФ, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости поезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, исходил из того, что трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда в отпуск с самим фактом предоставления и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем истице не могло быть отказано в оплате стоимости проезда к месту отпуска использованного за период с 15 июля 2017 года по 14 июля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для получения компенсации за проезд в отпуск Гусева И.А. должна была выехать к месту его использования до 14 июля 2019 года, то есть до окончания периода, за который была намерена использовать право на оплату один раз в два года стоимости проезда к месту отпуска и обратно, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Исходя из того, что трудовое законодательство (ч. 1 ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, работник, имеющий право на компенсацию расходов в текущем году, может его использовать до конца календарного года в соответствии с утвержденным графиком отпусков.
При этом судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что нормы трудового законодательства не содержат требований обязательного выезда работника в отпуск до окончания периода, за который он приобретает право на указанную компенсацию.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Калиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Малеванный В.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
