Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-874/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 мая 2019 г. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" к Липатову С. О. о возмещении работником затрат на обучение,
по апелляционной жалобе ответчика Липатова С.О.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 14 декабря 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Липатова С. О. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" затраты, понесенные на обучение, в размере 24 693 рубля 14 копеек.
Взыскать Липатова С. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 940 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>" в лице представителя по доверенности Ворониной Е.А. обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> Липатов С.О. был принят на работу в ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" на должность <данные изъяты>. Приказом Учебного пункта от <Дата> ответчик был зачислен слушателем профессиональной подготовки по профессии "Пожарный" и проходил обучение с <Дата> по <Дата>. Пунктом "с" раздела 23 трудового договора, заключенного с истцом, было предусмотрено, что в случаях направления на профессиональное обучение (курсовое) работник обязан приступить к работе по завершению такого обучения и проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение одного года со дня завершения учебного процесса. В нарушение указанного положения трудового договора ответчик уволился из ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" ранее, чем через один год со дня завершения учебного процесса. Согласно данным Прайс - листа, утвержденного начальником ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю", стоимость обучения в количестве 476 часов составила 35 558, 19 руб. С учетом пропорционально неотработанному периоду истец просил взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение, в размере 26 668,64 руб. (л.д. 5-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 173-180).
В апелляционной жалобе ответчик Липатов С.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, ответчик настаивает на том, что сведения о стоимости обучения до него доведены не были. Отмечает, что ученический договор либо иное соглашение, оговаривающие условия и порядок прохождения обучения, с ним не заключалось. Обращает внимание, что судом необоснованно не принято во внимание постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, которым был установлен факт нарушения истцом ст. 198, 230 Трудового кодекса РФ. Полагает, что направление его в январе 2018 г. на профессиональную подготовку было в интересах работодателя, по результатам указанной подготовки он не приобрел новой специальности или квалификации. Также выражает несогласие с расчетом стоимости затрат на его обучение (л.д. 183-186).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" по доверенности Воронина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 198-201).
Ответчик Липатов С.О., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Липатова С.О.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика Минину Т.А., представителей истца Воронину Е.А., Волкова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции были допущены.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статья 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессии и специальностей, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 371 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, на основании приказа ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" N - К от <Дата> Липатов С.О. был принят на работу в ПСЧ N 5 ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" на должность <данные изъяты> (л.д. 30). <Дата> с Липатовым С.О. был заключен трудовой договор N (л.д. 26-28).
Из материалов дела следует, что <Дата> между ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" и Липатовым С.О. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого, раздел 23 трудового договора был дополнен пунктами "с", "т", согласно которым в случаях направления на профессиональное обучение (курсовое), работник обязан приступить к работе по завершению такого обучения и проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение одного года со дня завершения учебного процесса; при увольнении без уважительных причин до истечения установленного срока работник обязан возместить работодателю все затраты, понесенные при его направлении на обучение, в полном объеме (л.д.29).
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа заместителя начальника Учебного пункта ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" N от <Дата> ответчик Липатов С.О. был зачислен слушателем профессиональной подготовки по профессии "Пожарный" с <Дата> (л.д.33-34).
Из содержания представленного в материалы дела приказа заместителя начальника Учебного пункта ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" N от <Дата> следует, что Липатов С.О. прошел обучение слушателей учебных сборов по профессиональной подготовке пожарных (л.д. 39-40).
Из представленного в материалы дела прайс-листа, утвержденного <Дата> начальником ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю", следует, что стоимость курса по профессиональной подготовке по профессии "Пожарный" (476 часов) без проживания составила <данные изъяты> (л.д.37-38).
По делу установлено, что приказом начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" от <Дата> N-К ответчик Липатов С.О. с <Дата> уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника (л.д.32).
Из материалов дела также следует, что <Дата> Липатов С.О. был ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение пропорционально отработанному периоду в размере <данные изъяты> (л.д. 43-44). В добровольном порядке возмещать расходы в указанном размере Липатов С.О. отказался.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сославшись на положения ст. 249 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, в данном случае соблюдены.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных работодателем на его обучение, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного стороной истца, при этом указав, что доказательств его необоснованности, как и иного расчета стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу положений Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющую собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решении задач в области пожарной безопасности, территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также на должностях, не являющихся должностями в Федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Подготовка кадров для федеральной противопожарной службы осуществляется путем:
1) профессионального обучения граждан впервые принимаемых на службу в федеральную противопожарную службу, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей;
2) обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации по образовательным программам: основного общего и среднего общего образования интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе; среднего профессионального образования; высшего образования; дополнительного профессионального образования;
3) профессиональной служебной и физической подготовки (часть 1 статьи 77 Закона).
Подготовка кадров для замещения должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 2 статьи 77 Закона).
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7, 10,13,14,15 или 20 части 2, пунктом 4,5,7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 11 статьи 77 Закона).
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий от 06.10.2017 N 428 утвержден Порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.
В соответствии с пунктом 2 раздела I названного Порядка, основными задачами подготовки кадров для замещения должностей рядового состава, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава в федеральной противопожарной службе являются: получение личным составом федеральной противопожарной службы профессиональных, тактических и специальных знаний, необходимых практических навыков и умений, позволяющих успешно организовать и проводить работы, направленные на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности; воспитание у личного состава федеральной противопожарной службы высоких профессиональных, моральных и физических качеств, необходимых для успешного выполнения возложенных задач.
Подготовка кадров для федеральной противопожарной службы проводиться по следующим видам образования: для замещения должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы - профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование; для замещения должностей рядового состава и младшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы - профессиональное обучение (пункт 6 раздела I Порядка).
В соответствии с п.36,37, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 51, 52 раздела IV Порядка, регулирующего вопросы профессионального обучения личного состава федеральной противопожарной службы, профессиональное обучение личного состава федеральной противопожарной службы осуществляется по программам профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки в образовательных организациях МЧС России, а также при необходимости в других организациях МЧС России, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения.
Лица, принимаемые на службу в федеральную противопожарную службу на должности рядового состава и младшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы, до самостоятельного исполнения служебных обязанностей проходят обучение по программам профессиональной подготовки по должности с учетом вида профессиональной деятельности в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей.
Кадровые подразделения органов, организаций, подразделений МЧС России на постоянной основе ведут списочный учет (пофамильные списки) сотрудников федеральной противопожарной службы, подлежащих направлению на профессиональное обучение, организуют их направление на обучение в соответствии с утвержденными планами.
Сотрудники федеральной противопожарной службы зачисляются слушателями на профессиональное обучение приказами начальников образовательных и иных организаций МЧС России.
Срок обучения, структура, содержание и особенности профессионального обучения сотрудников федеральной противопожарной службы определяются соответствующими рабочими учебными программами, разрабатываемыми образовательной и иной организацией МЧС России.
В ходе профессионального обучения слушатели осваивают учебные предметы, курсы, дисциплины в объеме, предусмотренном учебным планом и расписанием занятий, в установленные сроки проходят промежуточную аттестацию и итоговую аттестацию.
Привлечение слушателей, не находящихся в суточном наряде, к хозяйственным и иным работам, не связанным с обеспечением учебного процесса, не допускается.
Сотрудники федеральной противопожарной службы, зачисленные на профессиональное обучение, исключаются из числа слушателей образовательной или иной организации МЧС России в связи с завершением обучения, досрочным прекращением командировки по основаниям: временной нетрудоспособности, наличием личных или семейных обстоятельств, требующих его нахождение вне места дислокации образовательной или иной организации МЧС России, невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы, нарушением служебной дисциплины в период нахождения на обучении, увольнением сотрудника федеральной противопожарной службы из федеральной противопожарной службы.
Сотрудники федеральной противопожарной службы, выполнившие в полном объеме учебный план по программам профессионального обучения и успешно прошедшие итоговую аттестацию в образовательной или иной организации МЧС России, считаются завершившими профессиональное обучение.
По завершении профессионального обучения начальником образовательной или иной организации МЧС России издается приказ об исключении сотрудников федеральной противопожарной службы из числа слушателей в связи с завершением обучения и направления их для прохождения службы в органы, организации, подразделения МЧС России. Результаты профессионального обучения сотрудников федеральной противопожарной службы отражаются в документе, который под расписку выдается сотруднику федеральной противопожарной службы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 927 утверждены Правила возмещения сотрудником Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования ил научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и (или) замещении должностей в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и увольнения со службы.
В соответствии с названными Правилами расчет размера затрат на обучение сотрудника, подлежащего возмещению, осуществляется образовательной организацией высшего образования или научной организацией, подразделением входящим в состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, руководитель которых принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
Затраты на обучение сотрудника включают расходы образовательной организации высшего образования или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава с учетом начисления страховых взносов, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.
Из вышеприведенных положений Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 927, следует, что возмещение расходов на обучение нормативно определено в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы в случае их направления на обучение в образовательные организации высшего образования или научные организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.
В рассматриваемом случае Липатов С.О. проходил профессиональное обучение как лицо, впервые принимаемое на службу в федеральную противопожарную службу, в связи с необходимостью приобретения профессиональных знаний, навыков и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей, по Программе подготовки личного состава подразделении федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в связи с чем возмещение им расходов, связанных на обучение, возможно в порядке статьи 249 Трудового кодекса РФ.
Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию размера понесенных затрат на обучение работника в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к трудовому договору либо иным документом, заключенным между сторонами, конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника определена не была, с информацией относительно размера расходов, подлежащих возмещению в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного соглашением, согласно материалам дела Липатов С.О. ознакомлен не был.
Разрешая заявленные работодателем требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным размер расходов, понесенных работодателем в связи с обучением ответчика, формально указав, что размер этих расходов ответчиком не оспорен.
При этом свои выводы суд фактически основал на представленном стороной истца в качестве доказательства расчете стоимости обучения пожарного пожарной части, утвержденного начальником ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" <Дата>, согласно которому общая сумма расходов работодателя на обучение одного слушателя за курс обучения (64 дня) составляет <данные изъяты> В указанную сумму (из расчета на одного слушателя) входят следующие расходы: на оплату труда работников за период обучения (в день <данные изъяты>), начисление на заработную плату 30,2 % за год (в день - <данные изъяты>), планируемые затраты денежных средств на ремонт кабинетов учебного пункта (<данные изъяты>), изготовление бланков (удостоверение, свидетельство об обучении) (<данные изъяты>), коммунальные расходы (<данные изъяты>), использование мебели, оргтехники учебного класса, учебного пункта, изготовление стендов (<данные изъяты>) (л.д. 35-36).
Между тем, судебная коллегия отмечает, что содержащаяся в указанном расчете информация носит общий характер и не подтверждает реальный размер расходов, понесенных истцом на обучение именно Липатова С.О.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 46-КГ18-65 разъяснено, что факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г.Женеве 1 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
Юридически значимым обстоятельством, для правильного разрешения такой категории споров, в том числе, является размер фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение конкретного работника.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установил. Как указано выше, разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что расчет истца ответчиком не оспорен, при этом не отразил мотивы, по которым им не приняты во внимание возражения ответчика о том, что представленная в материалы дела справка- расчет не является допустимым доказательством поскольку не отражает фактические расходы (т.1 л.д. 169).
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией предложено представить истцу доказательства, подтверждающие фактический размер расходов, понесенных в связи с обучением ответчика. Такие надлежащие доказательства стороной истца в материалы дела представлены не были.
Так, размер расходов в виде годового фонда преподавателя на общую сумму <данные изъяты>, приведенный в расчете стоимости обучения пожарного Липатова С.О., определен истцом путем деления утвержденного годового фонда преподавателя <данные изъяты> и нормы часов за 2018 г. (1973 часа) умноженное на 476 часов (количество часов обучения, предусмотренное Программой). При этом, доказательств фактических расходов на выплату заработной платы преподавателя за период обучения Липатова С.О. в 2018 г. в материалы дела представлено не было. Также не представлено в материалы дела доказательств перечисления страховых взносов в объеме 32 % в отношении преподавателя в налоговый орган.
Не подтверждены и не обоснованы материалами дела расходы, понесенные истцом на ремонт кабинетов Учебного пункта. Согласно справке - расчету планируется затратить на ремонт кабинетов денежные средства в размере <данные изъяты> в год. Затраты на одного слушателя составляют <данные изъяты>, на всю группу <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> определена истцом путем деления планируемой суммы затрат <данные изъяты> на 200 (среднее количество обучающихся в учебном году), умноженное на 5 дней. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств тому обстоятельству, какие фактические расходы понесены на ремонт кабинетов Учебного пункта за период обучения Липатов С.О. представлено не было.
Как установлено в ходе рассмотрения дела помещения учебного пункта расположены в здании ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" ПСЧ N 6.
В материалы дела в суде апелляционной инстанции в подтверждение расходов на ремонт Учебного пункта представлен локальный сметный расчет капитального ремонта ФГКУ "3 отряд ФПС по Забайкальскому краю" на сумму <данные изъяты> Вместе с тем, данный локальный сметный расчет касается планируемого ремонта в виде ремонта полов, труб водоснабжения, демонтажа и установки водоподогревателей, кабелей, светильников, установки оконных блоков не в кабинетах учебного пункта, а в гаражном боксе <данные изъяты>.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в гаражном боксе помимо служебных автомобилей <данные изъяты> осуществляется хранение учебного автомобиля, занимающего одно машиноместо. При этом расчеты на ремонт машиноместа учебного автомобиля в материалы дела представлены не были, в связи с чем принять представленный расчет в качестве надлежащего доказательства затрат на ремонт учебного пункта нельзя.
Нельзя не учесть, что сумма в размере <данные изъяты> является планируемой, доказательств несения истцом фактических расходов на ремонт гаражного бокса в заявленном объеме в материалы дела представлено не было. Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции свидетеля К Д.А., следует, что в 2018 г. ремонт был произведен, при этом фактические затраты на ремонт составили сумму, менее планируемой.
Не подтвержденными материалами дела судебная коллегия находит расходы истца, понесенные на коммунальные услуги (тепло и электроснабжение, водоснабжение и водоотведение).
Размер коммунальных расходов, понесенных на обучение ответчика, согласно расчету истца определен по формуле как произведение суммы расходов на коммунальные услуги согласно государственных контрактов и 30% путем деления на количество обучающихся в год и на 5 (пять) дней (расходы на электроэнергию определены в размере <данные изъяты> на одного слушателя и рассчитаны следующим образом: (<данные изъяты>; расходы на теплоэнергию определены в размере <данные изъяты> на одного слушателя (<данные изъяты>), воду и водоотведение в размере <данные изъяты> на одного слушателя (<данные изъяты> При этом, в обоснование расходов истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг по государственным контрактам в 2017 году (электроэнергия: акт Nот <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>). Иные документы, в том числе, документы, отражающие реальный размер расходов истца на коммунальные услуги, понесенные в период обучения ответчика в 2018 г., в материалы дела представлены не были.
Нельзя не учесть, что в основу расчета положена величина 30 % площади Учебного пункта от помещения <данные изъяты> которая, как следует из пояснений стороны истца, включает в себя не только непосредственно помещения учебного пункта (учебные помещения), но и комнаты общежития, предназначенные для слушателей, не обеспеченных на период обучения жилплощадью.
По аналогичным основаниям нельзя принять в качестве надлежащих доказательств расчеты истца на использование мебели, оргтехники учебного класса Учебного пункта, изготовление стендов в учебные классы, размер которых определен в <данные изъяты>
Расчет истца на использование мебели и оргтехники основан на остаточной стоимости основных средств учебного пункта, коэффициента ускорения, годовой нормы амортизации. Стоимость основных средств определена <данные изъяты>, коэффициент ускорения - 2.3, годовая норма амортизации 20 %. Годовая сумма амортизационных отчислений составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом, размер коэффициента, годовой нормы амортизации определены истцом произвольно, документы в обоснование данных величин представлены не были. Также истцом не обоснована сумма в размере <данные изъяты> Надлежащие документы, подтверждающие нахождение основных средств на балансе учреждения, в деле отсутствуют, представленный в материалы дела список средств от <Дата> к числу таких отнесен быть не может, поскольку содержит предметы обустройства, в том числе, предназначенные для общежития, тогда как ответчик проходил обучение без проживания в общежитии.
Кроме того, в расчет расходов на обучение ответчика включены стоимость интерактивной доски в размере <данные изъяты>, стенд с учебными пособиями <данные изъяты>, стенд с учебными пособиями по газодымозащитным средствам <данные изъяты>, тренажер для сердечно-легочной реанимации <данные изъяты>, которые, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом в 2018 году не приобретались. Истцом в материалы дела представлены справки с коммерческим предложением по изготовлению стенда от ИП Т Ю.Н., договор о приобретении <Дата> в ООО <данные изъяты>" интерактивной доски по цене <данные изъяты> и инвентарная карточка на тренажер для сердечно-легочной реанимации "<данные изъяты>", введенный в эксплуатацию <Дата>. Вместе с тем данные документы не подтверждают факт несения расходов на приобретение средств в 2018 году.
Согласно материалам дела по окончании обучения на имя ответчика изготовлено удостоверение и свидетельство о прохождении обучения стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом документов, касающихся стоимости изготовления бланков, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было.
При таких данных судебная коллегия находит, что вопреки положениям 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о размере реальных расходов истца в связи с обучением ответчика Липатова С.О. Представленные в материалы дела доказательства к числу таковых отнесены быть не могут.
Нельзя не учесть и то обстоятельство, что расчет расходов истца произведен исходя из обучения за период с <Дата> по <Дата>. Вместе с тем из материалов дела следует, что прохождение обучения Липатовым С.О. осуществлялось без отрыва от производства, в отдельные дни работа истца была совмещена с обучением. Из пояснений стороны ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в дни дежурств по понятным причинам занятия он не посещал. При этом график посещаемости, либо иные документы, из которых возможно установить количество дней, в которых ответчик проходил обучение в материалы дела истцом представлены не были, таким образом, достоверность приведенного выше расчета расходов исходя из всего срока обучения также подлежит сомнению.
Кроме того, следует учесть следующее.
В соответствии с Положением учебный пункт, в котором проходил обучение ответчик, является структурным подразделением ФГКУ "3 Отряд ФПС по Забайкальскому краю", осуществляющим профессиональную подготовку рядового, младшего и среднего начальствующего состава федеральной противопожарной службы, а также (на платной основе) обучение физических лиц и представителей организации, не входящих в систему МЧС (пункт 1.1 Положения).
Материально-техническое, хозяйственное и финансовое обеспечение учебного пункта осуществляется ФГКУ "3 Отряд ФПС по Забайкальскому краю" (п. 7.1 Положения).
Согласно п. 7.2 Положения учебный пункт в соответствии с п. 2.3 Устава учреждения осуществляет на возмездной основе обучение должностных лиц и работников сторонних организаций мерам пожарной безопасности, проведение занятий по программам пожарно-технического минимума, а также по программам профессиональной подготовки личного состава пожарной охраны с физическими лицами и работниками сторонних организаций.
Денежные средства, полученные из федерального бюджета в порядке возмещения затрат, понесенных учебным пунктом как структурным подразделением ФГКУ "3 Отряд ФПС по Забайкальскому краю" при осуществлении приносящей доход деятельности, согласно п. 3.2 Устава учреждения используются на материальное поощрение личного состава, социальную поддержку, развитие и содержание материально-технической базы (п. 7.4 Положения).
В соответствии с п. 8.1 Положения для выполнения возложенных задач учебный пункт обеспечивается офисным оборудованием, компьютерной и иной оргтехникой, канцелярскими материалами и принадлежностями, иными материально-техническими средствами, учебными пособиями и техническими средствами обучения, необходимыми для осуществления его основной деятельности, из средств ФГКУ "3 Отряд ФПС по Забайкальскому краю".
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не оспаривается, что возмещение расходов, перечень которых приведен в расчете, в виде заработной платы преподавателя, коммунальных услуг, приобретения учебных пособий, проведения ремонта осуществлялось не из средств учреждения, а средств федерального бюджета. При этом, доказательств тому обстоятельству, что учреждением расходы на обучение Липатова С.О. возвращены в бюджет в деле не имеется.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства того, что суммы, на которых настаивает истец, значение которых получено расчетным путем на одного обучающегося, потрачены именно на обучение Липатова С.О., документально суммы не доказаны, правильность расчетов вызывает сомнение. Сам по себе способ расчета этих сумм и характер соответствующих расходов указывает на то, что последние были бы понесены учебным центром независимо от зачисления в это учреждение ответчика. Каких-либо документов о том, что истцом производилась реальная оплата именно обучения ответчика, в материалы дела не представлено. Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, обжалуемое решение нельзя признать законным, постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г. Читы от 14 декабря 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" к Липатову С. О. отказать.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.А. Погорелова
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
