Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2019 года №33-874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Лиджиева С.В. и Сидоренко Н.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Московский областной банк" Платоновой Н.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Московский областной банк" к Ушакову А.П. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Московский областной банк" (далее - ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя следующим. Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2016 года, исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворено. Взыскана с Ушакова А.П. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору N <...> от 26 ноября 2013 года по состоянию на 16 августа 2016 года в размере 477573 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу - 400337 руб. 99 коп., проценты - 77235 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13976 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки <...>, <...> года выпуска, цвет <...>, VIN: <....>, двигатель N <....>, принадлежащее на праве собственности ответчику Ушакову А.П., <.....> года рождения, уроженцу <....>, зарегистрированному по адресу: <.....>, в счет погашения задолженности по кредитному договору N <....> от 26 ноября 2013 года в размере 477573 руб. 94 коп., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 530000 руб.
07 июля 2017 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 01 февраля 2019 года наложен арест на заложенный автомобиль, а также установлено, что транспортное средство имеет повреждения и коррозию переднего крыла.
Постановлением от 01 февраля 2019 года об оценке имущества должника стоимость указанного автомобиля установлена в размере 530000 руб.
24 июля 2019 года публичные торги по реализации указанного предмета залога признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Поскольку в настоящее время банк считает, что заложенный автомобиль стоит меньше, чем установлено решением суда, ПАО МОСОБЛБАНК в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества просило суд приостановить исполнительное производство N <....>, возбужденное в отношении Ушакова А.П. до вступления в законную силу определения суда об изменении или об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05 октября 2016 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В судебное заседание представитель ПАО МОСОБЛБАНК, должник Ушаков А.П., представитель Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе представитель ПАО МОСОБЛБАНК Платонова Н.В. просит определение суда отменить и приостановить указанное исполнительное производство, ссылаясь на наличие, по ее мнению, предусмотренных законом оснований к этому.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований к удовлетворению заявления не имеется.
С таким выводом суда следует согласиться ввиду его законности и обоснованности.
В статьях 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаи, когда у суда возникает право или обязанность приостановить исполнительное производство, урегулированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В пункте 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" указано обязательное для суда основание к приостановлению исполнительного производства - в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, на которое ссылается ПАО МОСОБЛБАНК в своем заявлении.
Между тем, доказательств оспаривания заявителем результатов оценки судебным приставом-исполнителем арестованного имущества, нашедших свое отражение в постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 01 февраля 2019 года, суду не представлено.
Помимо этого, обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований к приостановлению исполнительного производства, предусмотренных в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частная жалоба не содержит, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка