Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2019 года №33-874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-874/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Кедриной О.В.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Щедрина Бориса Федоровича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Игнатьева Р.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по материалу N 15-5/2016 на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 23.05.2015 года о взыскании с Щедрина Бориса Федоровича задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в связи с неисполнением условий мирового соглашения, заключенного между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ОАО "ПМК Строитель" - удовлетворить.
Выдать Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа для исполнения определения Елецкого городского суда по материалу N15-5/2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда".
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25 марта 2015 года между ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ОАО "ПМК Строитель", Щедрина Б.Ф., с другой, заключено мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ОАО "ПМК Строитель", Щедриным Б.Ф. обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование кредитом.
На основании определения Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2016 года, ПАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 25 марта 2015 года.
Заявитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Щедрина Б.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства и утерян.
Щедрин Б.Ф. в судебном заседании возражал против выдачи дубликата исполнительного листа, указав, что он является лишь поручителем по обязательству ОАО "ПМК Строитель" перед банком. В настоящее время распродается имущество ОАО "ПМК Строитель" в счет погашения оставшегося долга и, возможно, этого имущества будет достаточно для исполнения обязательства перед банком. Он не имеет возможности выплатить долг банку, поскольку является пенсионером и на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Представитель взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России", представитель ОАО "ПМК Строитель", представитель МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Щедрин Б.Ф. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав ответчика Щедрина Б.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя заявителя ПАО "Сбербанк России" Игнатьева Р.А., изучив доводы частной жалобы, проверив материал в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи21 Федерального закона от 2 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что 08.11.2016г. ПАО "Сбербанк России" направлены исполнительные листы.
01.12.2016г. на основании предъявленного истцом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N17260/16/48025-ИП в отношении должника Щедрина Б.Ф.
28.12.2017г. судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Из акта служебной проверки от 03.12.2018г. следует, исполнительный лист получен сотрудником УРПА Липецкого отделения N8593 <данные изъяты>
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем Публичного акционерного общества "Сбербанк России"", однако при инициировании повторного предъявления исполнительного листа к исполнению исполнительный лист в отношении Щедрина Б.Ф. не обнаружен.
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
24.12.2018 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Поскольку утрата исполнительного лист произошла по независящим от заявителя причинам, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению и наличию оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену изменение определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Щедрина Бориса Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка