Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 ноября 2019 года №33-874/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-874/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мунатовой Галины Санабаевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2019 года, которым
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Мунатовой Галине Санабаевне удовлетворены в части.
Взысканы с Мунатовой Галины Санабаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты N40817810444401579350 по состоянию на 18.06.2019 в размере 102105 рублей 53 коп., в том числе: просроченный основной долг - 84850 рублей 87 коп., просроченные проценты - 15254 рубля 66 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 20 коп.
Отказано ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк во взыскании с Мунатовой Галины Санабаевны неустойки за просроченный основной долг в размере 1704 рубля 36 коп.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Мунатовой Г.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты N40817810444401579350 по состоянию на 18.06.2019 года в размере 103809 рублей 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 84850 рублей 87 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3704 рубля 36 коп., просроченные проценты - 15254 рубля 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей 20 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (в виде публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Мунатовой Г.С. выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа - неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 29.06.2018 года по 18.06.2019 года в сумме 103 809 рублей 89 коп. Требование о досрочном исполнении кредитных обязательств Мунатовой Г.С. не выполнено.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мунатова Г.С. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции за основу доказывания взята сумма в размере 103 809 рублей 89 копеек без учета внесенной ответчиком суммы в размере 156 479 рублей. Мунатовой Г.С. условия договора соблюдались, платежи вносились согласно договору, однако истец не отразил в своих требованиях размер внесенной ответчиком суммы. Сумма неустойки рассчитана без учета внесенной ответчиком суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк - Черникова О.Г. полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав Мунатову Г.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 09.08.2016 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Мунатовой Г.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта N4854630195574903 (перевыпуск от 02.07.2018 года N 4276014439187691) по эмиссионному контракту N 0441-Р-6708644810 от 09.08.2016 года, открыт счет N40817810444401579350 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно заявлению факт подачи которого Мунатова Г.С. при рассмотрении дела не оспаривала, ответчик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России" (далее -Тарифами банка), Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк онлайн" и обязалась их соблюдать.
Из п.п. 1, 2 индивидуальных Условий следует, что лимит предоставленного кредита составляет 48 000 рублей (с возможностью увеличения), процентная ставка по кредиту - 25,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования", кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.
В п. 12 индивидуальных Условий установлено условие о неустойке в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет.
Поскольку Мунатовой Г.С. неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с 29.06.2018 года по 18.06.2019 года образовалась задолженность в сумме 103 809 рублей 89 коп., из которой: просроченный основной долг - 84 850 рублей 87 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 704 рубля 36 коп., просроченные проценты - 15 254 рубля 66 коп.
Направленное банком требование от 01.02.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и уплате неустойки Мунатовой Г.С. не выполнено, задолженность не погашена.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 329, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение суда без учета внесенной ответчиком суммы, сумма неустойки рассчитана неверно не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, не содержат обстоятельств дела, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунатовой Галины Санабаевны - без удовлетворения.



Председательствующий


С.А. Шинжина




Судьи


Б.Е. Антух




А.О. Имансакипова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка