Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунамалян В.Н. на решение Себежского районного суда Псковской области от 07 марта 2018 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Горяченок Г.А., Дунаевского С.Б., Бируля Л.И., Орловой М.В. к Администрации городского поселения "Себеж" о признании права собственности на нежилые помещения (сараи).
Признать за Бируля Л.И., (дд.мм.гг.) рождения, право собственности на нежилое помещение N1, площадью 16,7 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании 1961 года постройки, общей площадью 67,4 кв.м., расположенном в границах кадастрового квартала (****), по адресу: <****> во дворе жилых домов N1 и N3.
Признать за Дунаевским С.Б., (дд.мм.гг.) рождения, право собственности на нежилое помещение N2, площадью 16,6 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании 1961 года постройки, общей площадью 67,4 кв.м., расположенном в границах кадастрового квартала (****), по адресу: <****>, во дворе жилых домов N1 и N3.
Признать за Горяченок Г.А., (дд.мм.гг.) рождения, право собственности на нежилое помещение N3, площадью 16,7 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании 1961 года постройки, общей площадью 67,4 кв.м., расположенном в границах кадастрового квартала (****), по адресу: <****>, во дворе жилых домов N1 и N3.
Признать за Орловой М.В., (дд.мм.гг.) рождения, право собственности на нежилое помещение N4, площадью 16,4 кв.м., находящиеся в одноэтажном нежилом здании 1961 года постройки, общей площадью 67,4 кв.м., расположенном в границах кадастрового квартала (****), по адресу: <****>, во дворе жилых домов N1 и N3.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Дунамалян В.Н. и ее представителя Костенко С.В., представителя Горяченок Г.А. - Демина Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горяченок Г.А., Дунаевский С.Б., Бируля Л.И., Орлова М.В. обратились в суд с иском администрации городского поселения "Себеж" Себежского района Псковской области о признании за каждым права собственности на нежилые помещения N 3, N2, N 1, N4 соответственно, находящиеся в одноэтажном нежилом здании во дворе жилых домов N1 и N3 по <****> г.Себеж Псковской области.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в вышеназванных многоквартирных домах. Данные жилые помещения оборудованы печным отоплением. Спорные нежилые помещения - сараи для хранения дров, были возведены при строительстве домов в качестве вспомогательных для квартир. При смене правообладателей квартир право собственности на сараи переходило к новому владельцу.
В судебном заседании Бируля Л.И., Орлова М.В, Горяченок Г.А. и ее представитель Хоруженко Т.В. заявленные требования поддержали.
Истец Дунаевский С.Б. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель администрации городского поселения "Себеж" Себежского района Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений против иска.
Третье лицо Дунамалян В.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, указывая, что сарай, в отношении которого Горяченок Г.А. заявлено требование о признании права собственности, с 1968 года находился в пользовании ее семьи, проживающей в квартире N 11 дома N 3 по <****>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дунамалян В.Н. ставится вопрос об отмене судебного акта в части по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником квартиры N11 в доме N3 по (дд.мм.гг.) Псковской области. Данное жилое помещение оснащено печным отоплением, в связи с чем, в её пользовании находится нежилое помещение - сарай N3. Названным помещением ранее пользовались её родители. С учетом данных обстоятельств, считает принятым решением в части признания права собственности на сарай N 3 за Горяченок Г.А. нарушено ее право, она лишена возможности осуществлять обогрев принадлежащей ей квартиры. Ссылается на непринятие судом показаний свидетеля Калинчук Н.А. Настаивает на том, что без допроса ранее заявленных ею свидетелей Костенко О.И., Костенко С.В. невозможно установление фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дунамалян В.Н. и ее представитель Костенко С.В. апелляционную жалобу поддержали.
Истцы Горяченок Г.А., Бируля Л.И., Орлова М.В, Дунаевский С.Б., представитель ответчика администрации городского поселения "Себеж" Себежского района Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Истцы Горяченок Г.А., Бируля Л.И, представитель ответчика администрации городского поселения "Себеж" Себежского района Псковской области представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель Горяченок Г.А. - Демина Л.Л. полагала о законности решения суда первой инстанции.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В настоящем деле судом допущена ошибка в применении норм материального закона, что явилось основанием для проверки судом апелляционной инстанции постановленного решения в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцы Бируля Л.И., Дунаевский С.Б., Горяченок Г.А. и Орлова М.В. являются собственниками квартир N 1,2,3,4 соответственно, в доме N 3 по <****> Псковской области.
Спорные нежилые помещения (сараи для дров) расположены в здании, находящемся в границах кадастрового квартала (****), во дворе домов N1 и N3 по ул. <****> Себежского района Псковской области.
Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их обоснованности, суд, применил положения п.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения спора, нежилое здание (сарай для дров) был возведен в 1961 году при строительстве жилых домов N 1, 3 по ул. 7 Ноября в г.Себеж Псковской области, то есть вновь созданным истцами не является.
Вышеназванные жилые дома являются многоквартирными, в свою очередь, спорная постройка является объектом, предназначенным для хранения вещей жильцов, а также для использования жильцами вышеназванных домов в иных хозяйственных целях. Сараи являются объектом вспомогательного использования для обслуживания и эксплуатации жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч. 3 названной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Факт использования сараев иными жителями домов N 1 и 3 по ул. <****> Псковской области (не только истцами по делу) был подтвержден свидетельскими показаниями как допрошенной судом первой инстанции Калинчук Н.А., так и апелляционным судом - Костенко О.И., пояснивших суду о том, что сарай N 3 находился в пользовании Дунамалян В.Н., в нем хранились вещи последней.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Горяченок Г.А., Дунаевский С.Б., Бируля Л.И., Орловой М.В.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 07 марта 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.
Отказать Горяченок Г.А., Дунаевскому С.Б., Бируля Л.И., Орловой М.В. в признании права собственности на нежилые помещения (сараи), расположенные по адресу: <****>
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Анашкина М.М.
Белоногова Н.Ю.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
