Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-874/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-874/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей ВолодкевичТ.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТахватулинойЛ.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" компенсации морального вреда в размере 20000рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Тахватулиной Л.Г. - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тахватулина Л.Г. обратилась в суд с иском к КГУП "Камчатский водоканал" о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению указанного дома, выставляет и доставляет потребителям счета-извещения на оплату предоставленных услуг. За июль 2017 года ей была доставлена квитанция N173 л/с N3041646, содержащая оферту, влекущую после оплаты коммунальных услуг автоматическое согласие на обработку ее персональных данных.
Полагала, что размещение оферты на лицевой стороне платежного документа осуществлено в нарушение требований пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6мая 2011 года N354 (далее - Правила N354), что привело к нарушению ее прав потребителя.
В результате действий ответчика ей причинен моральный вред в размере 20000руб., который просила взыскать с КГУП "Камчатский водоканал" компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Тахватулина Л.Г. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель РуденкоА.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
КГУП "Камчатский водоканал", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило. Согласно изложенной в отзыве на исковое заявление позиции, ответчик исковые требования не признал.
ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТахватулинаЛ.Г., ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.
Указывает, что основанием иска является нарушение ответчиком положений п.69 Правил N354, в котором приведен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Согласно положениям п.3 ст.10 Федерального закона РФ от 27июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", распространяющее информацию лицо обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации. Однако судом первой инстанции не исследован вопрос о соответствии содержащейся в платежном документе информации требованиям п.69 Правил N354.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно частям 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Однако данные требования процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
В обоснование исковых требований истцом представлена квитанция об оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за июль 2017 года на имя Тахватулиной Л.Г. (л.д. 10).
Однако из текста указанной квитанции не следует, что она содержит информацию, на которую ссылается Тахватулина Л.Г. в своем исковом заявлении.
При рассмотрении дела истцом четко обозначено основание иска - размещение в платежном документе согласия на обработку ее персональных данных оператором после оплаты по нему.
Между тем, вышеназванная квитанция об оплате коммунальных услуг таких сведений не содержит, представлена в суд в виде ксерокопии с усеченным содержанием, а ее подлинник ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не передан.
В этой связи суду было необходимо оценить по правилам ст.67 ГПК РФ доказательство, которое имеется в материалах дела, однако в решении суда приведены выводы относительно информации, которая в представленной квитанции вообще не содержится.
В этой связи решение судом постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Соответственно, требования Тахватулиной Л.Г. по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав потребителя доказанным не является.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тахватулиной Л.Г. к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
